Решение по делу № 2-245/2013 (2-6093/2012;) ~ М-6049/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-245/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               12 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСАО «Ингосстрах», Иванов С.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                              у с т а н о в и л :

     Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Иванов С.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации: взыскании с ОСАО «Ингосстрах» Денежная сумма с Иванов С.Л. Денежная сумма, с ОСАО «Ингосстрах» и Иванов С.Л. расходы по оплате госпошлины в размере Денежная сумма Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло ДТП с участием а/м Марка автомобиля 1 № под управлением К и а/м Марка автомобиля 2 № под управлением Иванов С.Л. по вине последнего. В результате ДТП а/м Марка автомобиля 1 № причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования возместило К страховое возмещение в размере Денежная сумма, после чего приобрело право требования выплаченной суммы с лиц, виновных в причинении ущерба. Автогражданская ответственности Иванов С.Л. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

     В судебном заседании 26.11.2012 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен К в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

     16.01.2013 г. от истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с ошибкой в исковом заявлении, просят взыскать с Иванов С.Л. Денежная сумма.

     Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» Казанков М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

     3-е лицо К в судебном заседании с иском согласился.

     Представитель 3-его лица Кобышева А.А. с иском согласилась.

     Ответчик Иванов С.Л. в суде иск не признал.

     Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

     Заслушав объяснения представителя истца Казанков М.А., 3-его лица К, его представителя Кобышева А.А., ответчика Иванов С.Л., исследовав материалы дела, а также административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Время на <адрес> произошло столкновение автомобиля Марка автомобиля 2 №, принадлежащего И, под его управлением и автомобиля Марка автомобиля 1 №, принадлежащего К, под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

     Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.10.2012 г. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Иванов С.Л. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Ответчик Иванов С.Л. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около Время он двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/час, заняв крайний правый ряд проезжей части. По середине дороги двигался автомобиль Марка автомобиля 1, который затем ушел в левый ряд.    Затем автомобиль Марка автомобиля 1 резко перестроился в его ряд и подрезал его. Он, уходя от столкновения, вынужден был выехать на обочину, но столкновения не удалось избежать.

     3-е лицо К в суде пояснил, что двигался по правому крайнему ряду проезжей части по <адрес>, перед поворотом направо между домами № и № по <адрес>, он включил указатель поворота и снизил скорость. В тот момент в его автомобиль въехал автомобиль Марка автомобиля 2, который намеревался проскочить и обогнать его по правой обочине.

     Из объяснений Кот, имеющихся в административном материале,    усматривается, что он явился очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в Время он вышел покурить на крыльцо дома по адресу: <адрес>. В это время напротив дома по <адрес> № поворачивал автомобиль Марка автомобиля 1 белого цвета, с правого ряда направо на перекрестке. Одновременно с правой стороны почти по обочине двигался автомобиль Марка автомобиля 2 серебристого цвета. На повороте во дворы между домами № и № по <адрес> произошло столкновение между указанными автомобилями. Водитель а/м Марка автомобиля 2 пытался совершить обгон с правой стороны по обочине.

     Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

     Пунктом 9.9 Правил запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

     Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Марка автомобиля 2 №.     Доказательств того, что водитель К нарушил Правила дорожного движения суду не представлено.

     Суд не принимает доводы ответчика Иванов С.Л. о том, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.10.2012 года Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него отменено.

     Несмотря на то, что согласно решения по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда от 21 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2012 года оставлено без изменения, решением от 21 ноября 2012 года установлено, что из материалов дела, административного материала и обжалуемого решения судьи районного суда следует, что доводы жалобы потерпевшего К о том, что судьей районного суда не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетеля Свидетель, сведениям о повреждениях транспортных средств, фотографиям места ДТП и повреждений транспортных средств, являются обоснованными. Исходя из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая истечение установленных Законом сроков давности за данное правонарушение, вопрос об административной ответственности, а следовательно и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в противоправном действии (бездействии) в настоящее время обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между К и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Марка автомобиля 1 по риску ущерб на сумму Денежная сумма. (л.д.7).

     Согласно заказ-наряду, составленному ООО АМС ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Марка автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н № составила Денежная сумма. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение К в размере Денежная сумма, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).

     В соответствии со ст.965 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Гражданская ответственность Иванов С.Л. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что стороны подтвердили в судебном заседании.

      В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

     В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

     В связи с чем с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120000 руб.

     Оставшаяся сумма ущерба в размере Денежная сумма (Денежная сумма – 120000 руб.) в силу ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Иванов С.Л. в пользу истца.

     Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Размер ущерба, определенный к взысканию с ОСАО «Ингосстрах» составляет в процентном отношении от общей суммы ущерба составляет 77,87 %, размер ущерба, определенный к взысканию с Иванов С.Л. – 22,13 %. Размер госпошлины в первом случае составляет Денежная сумма руб., во втором – Денежная сумма. соответственно.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

     Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации Денежная сумма., расходы по уплате госпошлины в размере Денежная сумма.

     Взыскать с Иванов С.Л. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации Денежная сумма, расходы по уплате госпошлины в размере Денежная сумма

     Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2013 года.     Председательствующий подпись                              Максимова С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>