Постановление по делу № 5-3875/2016 от 05.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 М.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 М.И.

Дело об указанном административном правонарушении в отношении ФИО2 И.П. поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.ч. 2,5 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 М.И., в нем отсутствует указание на дату, время и место совершения административного правонарушения.

Отсутствие конкретных, фактических сведений в описании даты, времени и места совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, не позволяет достоверно проверить, имело ли место событие административного правонарушения, что является существенным и препятствует вынесению законного и обоснованного решения на основании представленного протокола об административном правонарушении.

Часть вторая статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 невозможно сделать вывод о том, какое нарушение совершено ФИО4: неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, то есть описание правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует требованиям составления протокола об административном правонарушении, содержащимся ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, то есть приведено не в соответствии с описанием правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ.

Статья 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно представленному в материалы дела постановлению № старшего государственного инспектора отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, постановление надлежащим образом не заверено, отметки о вступлении в законную силу в нем не содержится, что также препятствует суду в полной мере проверить о наличии, либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 М.И.

В материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы представлены в копиях, за исключением протокола об административном правонарушении, в то время как действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по копиям документов.

Кроме того, согласно представленным материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

В то же время, каких-либо сведений, подтверждающих статус ФИО4, как индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.

Помимо этого, как следует из представленной копии акта, составленного по результатам обследования антитеррористической защищенности ИП «ФИО5», участвующий при проверке специалист по БДД ИП «ФИО5» ФИО3 с результатами проверки, изложенными в акте, не согласился. Вместе с тем, позиция по делу ФИО2 М.И. не выяснялась, представители ФИО2 М.И. по обстоятельствам дела не опрашивались.

При таких обстоятельствах усматривается неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключает возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных КоАП РФ требований, что также в совокупности с изложенным препятствует вынесению законного и обоснованного решения на основании представленных материалов.

С учетом изложенного, вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, для устранения их неправильного оформления и неполноты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2 М.И.и другие материалы дела возвратить в <данные изъяты>, в виду их неправильного оформления и неполноты.

Судья Паршин Е.А.