Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2015 ~ М-4103/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-5323/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Абросимовой Н.В. – Перегудова И.С. по доверенности,

представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» – Турлюна Е.С. по доверенности,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абросимовой Н. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя (кредитный договор № от дата года),

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Н. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя (кредитный договор № от дата года).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что дата между Абросимовой Н.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 38,20 % годовых и суммой кредита 90819 рублей 31 копейка.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО Национальный Банк «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с п. 2 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (№ рублей 23 копейки) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с дата по дата года, а именно сроком 60 месяцев.

В силу п. 1 абз. 4 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита (№ рублей 23 копейки), включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию Банка за участие в Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.2375% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования (№ рублей 32 копейки).

Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет № рублей 32 копейки, а сама плата за страхование составляет (№,32) = № рублей 91 копейка за весь период действия договора.

дата Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за услугу по присоединению к Программе коллективного добровольного страхования в размере в сумме № рублей 32 копейки.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Таким образом, Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют № рублей 88 копеек.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере № рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила № рублей.

Просит суд признать положения Кредитного договора № №, заключенного дата между Абросимовой Н. В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона и применить последствия недействительной сделки.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н. В. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере № рубля 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере № рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец Абросимова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абросимовой Н.В. – Перегудов И.С. по доверенности заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным виске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» – Турлюн Е.С. по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между Абросимовой Н.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 38,20 % годовых и суммой кредита № рублей 31 копейка.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО Национальный Банк «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с п. 2 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (№ рублей 23 копейки) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с дата по дата года, а именно сроком 60 месяцев.

В силу п. 1 абз. 4 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита (№ рублей 23 копейки), включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию Банка за участие в Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.2375% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования (№ рублей 32 копейки).

Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет 85498 рублей 32 копейки, а сама плата за страхование составляет (№,32) = № рублей 91 копейка за весь период действия договора.

Из материалов дела следует, что дата Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за услугу по присоединению к Программе коллективного добровольного страхования в размере в сумме № рублей 32 копейки.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ОАО НБ «ТРАСТ» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении Застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что Банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе, чем от принципала (Страховщика), в интересах которого и действует банк.

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Как установлено в судебном заседании, взимание оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах Банк, являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхования Заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак не в интересах Застрахованного лица (Заемщика).

Согласно выше приведенным нормам гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме.

В данной ситуации гражданско-правовой договор (Агентское соглашение – договор поручения) заключен между Страхователем (Банком-Агентом) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом, как установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Так, суд приходит к выводу, что плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В судебном заседании также установлено, что взимаемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатить банк страховой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платойза пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с этим суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит вышеперечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика-потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о признании положения Кредитного договора № 2271588414, заключенного дата между Абросимовой Н. В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона и применить последствия недействительной сделки, взыскав с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н.В. сумму оплаченных комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 16892 рубля 39 копеек.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору по состоянию на дата года, согласно представленному истцом расчету, составляют 3158 рублей 88 копеек. Данный расчет суд признает верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере № рубля 39 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 88 копеек, сумма штрафа составляет № рублей 63 копейки.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Абросимовой Н.В. представлял Перегудов И.В., действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору № на представление интересов в суде от дата года, истцом Абросимовой Н.В. уплачено № рублей, что подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере № рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей истцу Абросимовой Н.В. суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере № рубль 53 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимовой Н. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя (кредитный договор № от дата года) – удовлетворить частично.

Признать положения Кредитного договора № 2271588414, заключенного дата между Абросимовой Н. В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона и применить последствия недействительной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н. В. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере № рубля 39 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н. В. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере № рублей 88 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н. В. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 9500 рублей истцу Абросимовой Н.В. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н. В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей 63 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абросимовой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей истцу Абросимовой Н.В. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова