Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2020 ~ М-632/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1144/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца Булах О.А.,

представителя ответчика – администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности Кошелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булах Ольги Александровны к администрации городского округа г.Воронеж об установлении факта принадлежности гаража; признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Булах О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Воронеж, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 10 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, просит установить факт принадлежности гаража ее отцу – ФИО1; признать право собственности в порядке наследования на гараж во дворе <адрес>, литер Г-14. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, однако, истец не может получить свидетельство о праве на наследство в отношении гаража, расположенного во дворе <адрес>, литер Г-14, в связи с отсутствием возможности установить факт принадлежности гаража ФИО1 (л.д. 2-3, 102-103).

Истец Булах О.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации городского округа г.Воронеж, действующая на основании доверенности Кошелева Н.И., возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус Миляева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94).

Представитель третьего лица управы Центрального района ГО г. Воронеж в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 101), причины неявки не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1(л.д.27).

Булах О.А. является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1 Нотариусом 07.09.2005 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д. 12,13).

06.02.2018 нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на гараж в жилой зоне у <адрес>, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не имеется возможности установить факт принадлежности гаража ФИО1 При этом нотариусом установлено, что Постановлением Главы администрации Центрального района города Воронежа от 31.01. 1994 №116 указан список граждан, в котором числится, в том числе ФИО1 Других документов на вышеуказанный гараж на имя наследодателя не имеется (л.д. 14).

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от 31.01.1994 №116 постановлено утвердить решение общего собрания гаражного кооператива <адрес> приеме в новые члены граждан, в число которых входит ФИО1 При этом в постановлении указано, что по решениям Центрального райисполкома в течение 1968-1987 гг. во дворе <адрес> были построены гаражные боксы (л.д. 11).

Из содержания данного постановления не представляется возможным идентифицировать гараж ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что спорный гараж находился в пользовании ФИО1, однако, при жизни он не зарегистрировал право собственности на данный гараж.

Доказательств наличия какой-либо разрешительной документации на строительство гаража во дворе <адрес>, литер Г-14 суду не представлено. Сведений о правообладателе указанного объекта суду так же не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, при жизни наследодателя спорный объект не был узаконен, являлся самовольной постройкой, не являлся объектом гражданских прав.

Вместе с тем, по смыслу закона за наследниками может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Доказательств предоставления наследодателю земельного участка для строительства гаража в соответствии с ранее действующим законодательством, в том числе в собственность или в пожизненное наследуемое владение материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок во дворе <адрес>, на котором расположен гараж, ни истцу, ни наследодателю не предоставлен ни на каком праве, строительство гаража произведено при отсутствии прав на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта принадлежности гаража; признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Булах Ольги Александровны к администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта принадлежности гаража; признании права собственности на гараж в порядке наследования - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2020 года.