Решение по делу № 2-816/2018 ~ М-867/2018 от 03.10.2018

15

Дело № 2-816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретере Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Шабановой Клавдии Николаевны к Данилову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова К.Н. обратилась в суд с иском к Данилову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на производство строительно-технических исследований по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве. Ответчик Данилов Д.В. проживает этажом выше, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по его вине была затоплена квартира истицы. Вина ответчика Данилова Дмитрия Владимировича в причинении истицы ущерба подтверждается следующими доказательствами:

1. аварийный акт обследования <адрес> от <данные изъяты>

2. акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива квартиры истице причинен материальной ущерб, который состоит из следующего:

1) В жилой комнате водой повреждены плитки ПВХ- деформированы, имеют желтые и серые разводы от горячей воды, обои на стене, смежной с кухней деформированы вследствие воздействия на них горячей воды, отошли от стены;

2) В кухне на стене, примыкающей к туалету обои отслоились, повреждены водой, на потолке, побеленном водоэмульсионной краской, серые пятна;

3) В маленьком коридоре на стенах примыкающих к туалету, обои деформированы в результате намокания от горячей воды, на потолке серые пятна;

4) Туалетная комната: стены имеют значительные следы намокания, обои отклеились на значительной части, в месте расположения стояка разрушен (осыпался) штукатурный слой, на полотке серые и желтые пятна от воздействия воды.

Стоимость материалов для замены поврежденных, а это обои, плитка ПВХ, краска водоэмульсионная, составит <данные изъяты> рублей. В квартире необходимо провести ремонт, стоимость которого, по оценке специалистов составляет <данные изъяты> рублей. Истица пенсионерка, получает пенсию по старости, по состоянию здоровья выполнить отделочные работы и привести квартиру в надлежащее состояние не в силах.

Истица Шабанова К.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что квартира по <адрес> принадлежит ей <данные изъяты> доли на праве собственности. В квартире проживает она и дочь ФИО1, зарегистрирована ФИО6, она сейчас в <адрес> проживает и учится. ДД.ММ.ГГГГ утром в 07-20 часов проснулась и увидела, что из туалетной комнаты бежит вода. Увидела на потолке пятно. Позвонила диспетчеру, сказала, что с потолка капает вода. Диспетчер позвонила Данилову и сказала, что у него протечка. Над ее квартирой, этажом выше, проживает с <данные изъяты> г. Данилов Д.В., кому принадлежит квартира его, ей не известно. Диспетчер сказал, что созвонилась с Даниловым, он посмотрел и сказал, что протекает. Она ему предложила помощь слесаря, он сказал, что сам справиться. Истица услышала звон ключом, не обратила внимание. Потом услышала шум, посмотрела на кухню и увидела, что по стене бежит вода, в туалете бежит вода горячая. В прихожей течет вода, с лапы в кухне течет вода. Она опять позвонила диспетчеру, пошла к Данилову Д. В., он закричал на нее. Она пришла домой, у нее соседки были, они посмотрели, поднялись наверх. Потом пришла начальник участка. Все было намочено, обои мокрые, с лампочки вода текла. Ей сказали не включать электроэнергию в течении недели. Составили акт. Были повреждены все намокшие обои, плитка потолочная в зале и на кухне. Повреждения были в туалете, кухне, прихожей. В последствии, после потопа, в зале потолочные плиты в разводах, у него пол, наверное, из досок. Потолочная известь стала отпадать. В малой прихожей в трех местах повреждено, надо затирать и штукатурить. По экспертизе ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потому что площадь 17,2 м зала. Обои все повреждены в прихожей и кухне. Она сама не поднималась в квартиру к Данилову, у нее разногласия с этим человеком. Когда он заселился, он часто включал громко музыку по ночам. У нее было давление, поднялась на площадку, он держал рукой дверь, другой начал давить. Она подавала в суд. Соседи с квартир № и № пришли, и сосед с <адрес>, она говорила ему, что ты наделал, ты меня затопил. Она развернулась, была в шоке. Спустилась домой, и к ней спустились соседи и начальник участка. Первый акт был сразу составлен, ответчика не приглашали для осмотра квартиры. Акт составлялся начальником участка Разумовской. Кусова диспетчер сказала, что она отправила слесаря, чтоб он перекрыл воду, когда слесарь поднялся в квартиру, увидел, что в квартире был сорван кран-фильтр в туалете. Объяснял ли Данилов почему был сорван кран-фильтр, она не помнит. Данилов не смотрел как затопил ее квартиру,

он даже не извинился. Еще в <адрес> по стояку прошла, второй и первый этаж. Слесарь сказал, что воды много было, много на первом этаже. В квартире необходимо провести штукатурные работы, в прихожей надо снимать слой и сушить. В туалете. Обсыпалась смежная стена в туалете и кухне, висит на обоях. Поменять все плиты, 15 штук, надо менять все, они все в разводах. Когда поднималась к Данилову, она видела, что у него вода в прихожей и в зале, там лежал палас, стекала вода с паласа.

Ответчик Данилов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что квартира по <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил диспетчер с ЖЭК, он был дома с ребенком. Увидел, что по крану идет течь, он позвонил диспетчеру, попытался закрыть кран, кран лопн<адрес> фото. Слесарь шел долго. Открыл воду в ванной, у него прорвало трубу из центрального стояка. Доступа в подвал у него не было. Он убирал воду как мог. Слесарь пришел, перекрыл воду, он купил кран и слесарь его поменял. Надо было подавать в суд на ЖЭК. Устанавливался кран ЖЭКом. Стояк, кран которые открывает воду на его квартиру, это область ответственности ЖЭК, он так считает. Он перекрывает воду на его квартиру. Что произошло в квартире у Шабановой, он не видел, его не приглашали. У него в квартире ничего не было, единственное, что косяки разбухли в туалете. Старался сделать по минимуму ущерб. Вода поступала в туалет, на кухню и в коридор. На пол вылилось примерно ведер пять. Поступала ли вода в квартиру к ФИО17, он не может этого знать. С актом не знаком, с аварийным актом тоже, знаком лишь с копией дела. Его ошибка, что он ЖЭК не привлек. У него ребенок спал и даже не проснулся. Ширина коридора 1.5 м длина 2м. Был ли у него мокрый ковер, пояснить не может, Шабанова к нему в квартиру не заходила. Палас убрал на балкон, он ходил мокрыми ногами, чтоб не замарать палас. Не позвонили в службу 05, потому, что звонил в ЖЭК. Пытался закрыть кран, думал по резьбе крана бежит. Пояснил, что в квартире истицы он не был, не видел последствия затопления, доказательства суду представлять не будет. С заключением экспертизы не согласен. Не ходатайствует о проведении дополнительной экспертизы.

Третье лицо Ковжун Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она была на работе, ей позвонила мать Шабанова К.Н. и сказала, что ее топят, она проживает по <адрес>. Сестра и племянница были дома, она сказала, чтобы звонили в ЖЭК. Время было рано, слесарь еще не пришел. Потом ей перезвонила Шабанова К.Н. сказала, что все затопило, капает с лампочки, стены все мокрые. Она сказала, чтобы вызывала ЖЭК и составляли акт и приглашали всех. В этот день она не пришла к ней. Пришла в конце недели, стены туалета и коридора, потолок был в разводах, желтые, в кухне с туалетом стена смежная, над мойкой тоже были разводы от воды. Дом панельный, на потолке в коридоре малом, стоит перемычка, все в разводах. Угол зала, который примыкает, тоже в подтеках. Ремонт делали родители, все делали своими силами. Сказала, чтобы провели экспертизу. Ничего дорого нет в квартире, сейчас истица сама своими силами не может провести ремонт. На полу лежит линолеум, имеет ворсистую основу, сейчас в квартиру отопление дали, есть сырость, под линолеумом также есть, но они об этом не заявляют. В туалете необходимо снять штукатурку, обои сняли, в коридоре там не ровные плиты, штукатурный слой отстал. На кухне плитку потолочную необходимо поменять, обои поменять в коридоре, на кухне, потолок отштукатурить. В зале на стене частично отошли обои и плитка на потолке 5-6 штук, надо заменить.

Третье лицо Лоскутова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Не возражает против взыскания стоимости восстановительного ремонта в пользу Шабановой К.Н.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО7 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Ковжун Н.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>99 принадлежит Данилову Дмитрию Владимировичу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 42-АГ 979354, не оспаривается сторонами по делу.

Согласно аварийного акта обследования <адрес>, составленного начальником участка <данные изъяты> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут в диспетчерскую службу <данные изъяты> поступила заявка от Шабановой К.Н., проживающей по <адрес> о том, что в туалете капает вода с потолка. Дежурный диспетчер ФИО2 созвонилась по телефону с собственником вышерасположенной <адрес> Даниловым Д.В., который сообщил, что у него капает водосчётчик горячей воды и он сам устранит неполадки. В 07 часов 50 минут поступил повторный звонок от Шабановой К.Н. о том, что её квартиру заливает водой (туалет, кухня, прихожая).

Были приняты оперативные меры и в 08 часов 00 минут стояки горячей

и холодной воды перекрыли. При обследовании <адрес> дежурным слесарем-сантехником ФИО13 было выявлено, что собственник квартиры Данилов Д.В. сорвал кран-фильтр на горячей воде, что и послужило причиной затопления нижерасположенных квартир №,№

Согласно акта затопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир: № Шабанова К.Н., № ФИО9, № ФИО10, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная на 4 этаже 5-ти этажного МКД затоплена горячей водой в 7-50 утра, вышерасположенной квартирой №, в которой проживает Данилов Д.В. Горячая вода текла в <адрес> через потолочные перекрытия. Залиты стены, пол, потолок туалета. В малой прихожей текла вода с потолка, залиты стены с обоями. В кухне с лампочки текла вода, намокли обои, на полу в туалете, прихожей, кухне много воды, которая проникла в нижерасположенные квартиры.

Согласно Акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником участка <данные изъяты> ФИО8, следует, что в присутствии собственника Шабановой К.Н. произвели обследование квартиры по адресу: <адрес> При обследовании выявлено, что в результате затопления вышерасположенной кВ. № по <адрес> в кухне на потолке потолочный плинтус частично отклеен, в районе люстры потолочная плитка отклеена. В маленьком коридоре на потолке желтые разводы S -0,10 кв.м., на стенах обои частично отклеены, на полу линолеум деформировался. В большом коридоре на потолке отслоения окрасочного слоя S 2х1,2. В зале на потолке потолочная плитка частично отклеена 15 шт.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ АНО за производство объекта обследования затопления оплачено Шабановой К.Н<данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения №/СТЭ АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» установлено, что для производства исследований произведен экспертный осмотр <адрес> в <адрес> в присутствии собственника квартиры.

Исследуемая <адрес> имеет признаки затопления водой, протекавшей из вышерасположенной квартиры.

Квартира расположена на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома.

Квартира включает в себя: две жилых комнаты площадью 17,0кв.м. и 12,0кв.м., коридор площадью 10,9кв.м.,кухню площадью 8,8 кв.м, туалет площадью 1,0кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.. <адрес> квартиры составляет 52,2кв.м. (без балкона), жилая площадь - 29,0кв.м.

В соответствии с актом о затоплении, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зафиксировано наличие повреждений аварийного, возникших при протекании горячей воды из вышерасположенной квартиры.

При производстве экспертного осмотра установлено наличие следующей отделки: жилая комната площадью 17,0кв.м. - на поверхности потолка наклеена ПВХ-плитка, обои улучшенные. Кухня площадью 8,8кв.м.- обои моющиеся, по плоскости потолка наклеена ПВХ-плитка. Коридор площадью 10,9 кв.м.- на стенах смонтированы флизелиновые обои, поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской. Туалет площадью 1,0кв.м. - поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской, на поверхность стен оклеена обоями обычными.

При производстве экспертного осмотра объем и перечень повреждений, указанных в актах, подтвержден.

При производстве экспертного осмотра установлен объем повреждений и необходимость выполнения следующих ремонтно-восстановительных работ с применением соответствующих строительных материалов: жилая комната площадью 17,0кв.м.- на поверхности ПВХ-плиток обнаружены следы затопления - желтые потёки и полосы, возникшие при затоплении водой, поступавшей сверху; на поверхности обоев улучшенных, смонтированных на стене, смежной с кухней, обнаружены следы намокания. Кухня площадью 8,8кв.м. - на стене, смежной с туалетом, обнаружены следы намокания обоев (пятна желтого цвета),а так же отслоения при взаимодействии с горячей водой; на поверхности потолка имеются серые пятна, возникшие в результате намокания поверхности.

Коридор площадью 10,9 кв.м. - на стенах флизелиновые обои имеют признаки затопления водой, поступавшей сверху вниз (обнаружены подтеки на обоях, отслоения); на поверхности потолка обнаружены желтые и серые пятна в центральной части потолка. Туалет площадью 1,0кв.м. - на стенах обои имеют признаки затопления водой, поступавшей сверху вниз (обнаружены отслоения обоев на значительной площади) на поверхности потолка обнаружены желтые и серые пятна в месте монтажа стояка водоснабжения; в месте монтажа стояка водоснабжения произошло разрушение штукатурного слоя до 0,5 кв.м.

Для производства восстановительного ремонта необходимо выполнить следующие работы: В жилой комнате: заменить ПВХ плитку на площади 17,0 кв.м.; произвести замену обоев улучшенных на площади 37,74 кв.м. (за вычетом площади оконного и балконного (2,76 кв.м.) и дверного блоков (2,40 кв.м.); произвести демонтаж и монтаж ПВХ-плинтуса потолочного шириной 3,0см. длиной 16,5 пог.м. В кухне: произвести замену обоев моющихся на площади 28,42 кв.м. (за вычетом площади оконного блока (0,76 кв.м.) и дверного блока (1,60 кв.м.), произвести окраску потолка ВЭК на площади 8,8 кв.м. В коридоре: произвести замену обоев улучшенных на площади 28,74 кв.м. (за вычетом площади дверных проемов (1,20x2,0+ 1,0х2,0+0,8х2,0+0,8х2,0м.+0,6х2,0+0,6х2,0= 10,0кв.м.), произвести окраску потолка ВЭК на площади 10,9 кв.м. В туалете: частичная шпатлевка потолка на площади 0,5 кв.м.; произвести ремонтную окраску потолка ВЭК на площади 1,0 кв.м., произвести замену обоев обычных на площади 9,2 кв.м. (за вычетом площади дверного блока 1,2 кв.м.)

Согласно выводов экспертного заключения № 250 -02/СТЭ АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», общая расчетная стоимость восстановительного ремонта <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, с применением строительных материалов, необходимых для устранения повреждений аварийного характера, возникших при повреждении водой ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», выданной Шабановой К.Н., проживающей по адресу: <адрес>96 за период с 2015-2018 г.г. обращений о затоплении квартиры с кровли дома по данному адресу не поступало.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по адресу <адрес> более 30 лет. Является председателем совета дома. Шабанова проживает в <адрес>, 4 этаж, Данилов проживает на 5 этаже, квартира Данилова расположена над квартирой Шабановой. Со слов Шабановой известно, что было затопление. На следующий день осенью 2018 г., сказала, что, по всей видимости, с верхнего этажа поступала вода. Она не поднималась в квартиру к ней, не видела. С Даниловым по этому поводу не разговаривала. Причину подтопления не знает. Пояснила, что собственник не может проникнуть в подвал или на крышу дома, все ключи у нее, заявки поступают в ЖЭК, они сразу реагируют, приходят и перекрывают, она в подвале была там не подписаны стояки от какой квартиры, только слесаря ЖЭК могут туда заходить. Если аварийный случай необходимо сообщать в ООО «Квартал».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Шабанову знает давно, они в дружеских отношениях. Она проживает по <адрес>. Данилова не знает. Пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была у Шабановой, в квартире не было ни подтеков ни желтизны на стенах на по полке, все было чисто, они сделали ремонт. Заходила в туалет, там все было идеально. ДД.ММ.ГГГГг. у мужа Шабановой была годовщина со дня смерти, она видела изменения в квартире, видела подтеки, в кухне на потолке на стене подтеки. На кухне побелка, обоев нет, побелен потолок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, что в <адрес> мокнет потолок, позвонили в <адрес>. Собственник сказал, что бежит водосчетчик и справиться сам. С <адрес> вновь позвонили и сказали, что вода бежит сильно. Слесарь поднялся в <адрес>, там вырвало кран-фильтр на водосчетчике. Она составляла акт затопления. Причину срыва фильтра сказать не может, она думает, что собственник хотел сам устранить протечку. Несет ответственность собственник за подтопление собственник <адрес>. Она обследовала <адрес> этот же день. В большом коридоре было все залито, квартира двухкомнатная. В большом и маленьком, в ванной и зале влажность была, воды уже не было. Вода бежала до первого этажа. Потолок в квартире в ванной, в зале и туалете был мокрый. На потолке висели капли. В зале ближе к кухне были мокрые влажные разводы.. На кухне был мокрый потолок и мокрые стены, влажные обои. В туалете не было обоев, точно не помнит. В зале и коридоре обои были. На потолке в квартире Шабановой была потолочная плитка. Данилова не приглашали, когда составляли акт. Она пришла и зафиксировала и все. Квартиры принадлежат собственникам, управляющая компания «Управдом», обслуживающая компания <данные изъяты> В квартиру Данилова она не ходила. Слесарь работает с 8 до 20 часов. Когда только им позвонили, диспетчер позвонил Данилову и предложила помощь слесаря, он сказал, что он сам справиться. Не может сказать звонил ли сам Данилов. Если сорвало кран, Данилов должен был позвонить в диспетчерскую. Журнал вызовов в <данные изъяты>», диспетчер в тот день была ФИО2.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, истца, ответчика знает как соседей. 23.06.2018г. встретилась, утром в 8 часу, закапала вода, у нее первый этаж, была дома не одна, у них был поминальный день. Начали ставить посуду под капли воды. Вода текла ближе к трубе в туалете. Она пошла к соседям на второй этаж, но там тишина, поднялась выше на 4 этаж, квартира Шабановой была открыта, увидела, что у нее вода в коридоре, ведра и тряпки. Пошла на 5 этаж к Данилову, спросить, там у него бегал ребенок. Он открыл дверь и сказал, что у него сорвало кран. Была у Шабановой в квартире, стены и потолок были в потеках. Думали, что быстро все устранят, но воды долго не было. Она пошла к Данилову, он сказал, что не с кем оставить ребенка и поэтому не пошел в магазин за краном. В квартиру к Данилову не проходила, стояла около входной двери, спросила и ушла.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает электрослесарем в <данные изъяты> год. По факту затопления квартиры по <адрес> и <адрес> пояснил, что диспетчер позвонила, летом утром, он был на дежурстве, около 8 часов, сорвало кран горячей воды в <адрес>. Он зашел в подъезд, услышал шум. Спустился в подвал. Подошел к стоякам, услышал шум стояков. Поднялся на 5 этаж, хозяин собирал воду в коридоре, прошел в сторону туалета, счетчик и кран лежали на полу. Сорвало кран со стояка. Возможная причина перепад давления, возможно хозяин сам пытался подтянуть кран, может заводской брак. Пол влажный был в туалете, прихожей и кухне. Сказал, чтобы покупали кран и позвонили в ЖЭК, чтобы поставили кран. С хозяином не разговаривал, увидел отломанный кран, половина на резьбе, а другая половина на полу, нержавейка труба, мягкая. Когда поднялся в квартиру, вода из крана не текла. Пришел к 8 часам утра в подъезд лома по <адрес>, в 7ч50мин. поступила заявка от хозяина, с какой квартиры сказать не может. Все жильцы были в подъезде, вода бежала до подвала. В подвале со стороны канализации и водоотводной трубы, стояк центральный, туалет. За 20 минут может вытечь воды очень много.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что утром поступила заявка от жильцов <адрес>, это было в июне 2018, примерно 20 июня. Она тогда работала диспетчером, где-то в 7-40 часов, что у нее капает с потолка с ванной и туалета. Она сказала, чтобы она поднялась к соседям. Набрала номер <адрес>, молодой человек взял трубку, засомневался, потом сказал, что подтекает кран-фильтр горячей воды, в ванной и туалете. Спросила, нужен ли слесарь, он сказал, что ему не нужно, он сделает сам. Это было 07-40 часов 07-45. И через 10 минут он сам звонит и говорит, что сорвало кран-фильтр, чтобы немедленно шли к нему. Она тут же позвонила слесарю, он через 5 минут был в подъезде дома, перекрыл воду. В подъезде <адрес> до подвала все подтопило. В диспетчерской ведется фиксация разговоров, была ли на тот период запись разговоров, не может сказать, записи хранятся около 1,5 месяцев. Жалобы на коммунальные службы не поступали. В журнале имеется запись об отключении воды.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, находящемся о адресу: <адрес> над квартирой № расположена <адрес>.

Указанное подтверждается пояснениями сторон по делу, никем не оспаривается.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление <адрес> (сособственник Шабанова К.Н.) из вышерасположенной <адрес> (собственник Данилов Д.В.

Данная <адрес> находится в собственности Данилова Д.В., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании из показаний сторон, свидетелей, материалов дела следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло затопление квартиры истицы, в квартире по <адрес> проживал и находился Данилов Д.В., что не оспаривается ответчиком Даниловым Д.В. в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Шабановой К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес> – Данилова Д.В., произошло затопление нижерасположенной <адрес>, принадлежащей Шабановой К.Н., так как в силу требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе запорно-регулировочные краны.

Согласно выводов экспертного заключения № 250 -02/СТЭ АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», общая расчетная стоимость восстановительного ремонта <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, с применением строительных материалов, необходимых для устранения повреждений аварийного характера, возникших при повреждении водой ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта у суда не вызывают сомнений. Не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что истица Шабанова К.Н. оплатила 4000 рублей за подготовку экспертного заключения №/СТЭ, указанные расходы подтверждены квитанцией № отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что размер ущерба, причиненного собственнику <адрес> ФИО14 от затопления в квартире по вине Данилова Д.В. составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика Данилова Д.В., как собственника <адрес>.

Доводы ответчика, что затопление квартиры произошло не по его вине, что затопление произошло из-за поломки крана-фильтра, относящегося к общему имуществу жильцов, суд считает необоснованными.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491от 13.08.2006 года … в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491от 13.08.2006 года следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы отопления (запорные устройства), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

С учетом изложенного системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что запорные устройства, а именно- кран-фильтр, находящийся в квартире ответчика Данилова Д.В., обслуживающий только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Истица также просит суд взыскать с ответчика ее пользу расходы за проведение оценки стоимости материального ущерба от затопления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истица понесла расходы за проведение оценки стоимости материального ущерба от затопления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ … стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за проведение оценки стоимости материального ущерба от затопления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные последним при оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шабановой Клавдии Николаевны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 г..