Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2011 ~ М-3305/2011 от 10.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/11 по иску ОАО « <...>» к Шемякину Г.И., Максимову А.В., Исаевой Д.А., Кадыровой А.Р., Лазутину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчиков Шемякина Г.И., Максимова А.В., Исаевой Д.А., Кадыровой А.Р. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, расходов по госпошлине в размере <...>, а также обращении взыскании на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество: автомобиль <...> от <дата>,свидетельство о государственной регистрации <номер>, принадлежащий на праве собственности Шемякину Г.И., и заложенное по договору залога <номер> от <дата>. имущество: автомобиль <...> от <дата>,свидетельство о государственной регистрации <номер>, принадлежащий на праве собственности Лазутину И.Е. ( л.д.2-7 ). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ЗАО « <...>» Шемякиным Г.И. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. под 16% годовых. В порядке обеспечения обязательства с Исаевой Д.А., Максимовым А.В., Кадыровой А.Р. были заключены договоры поручительства, а также договоры залога с Шемякиным Г.И. и Лазутиным И.Е. Кредит погашен частично. На <дата> кредитная задолженность составляет <...>. Истец неоднократно направлял заемщику, поручителям и залогодателю письма с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен (л.д.2-7). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит установить начальную продажную стоимость имущества при реализации предмета залога с дисконтом 30% от залоговой стоимости, что соответствует п. 4.2. договора залога ( л.д. 218-219). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме присоединения к ОАО « <...>»,в связи с чем, ОАО «<...>»» стало правопреемником ЗАО «<...>» по всем правам и обязанностям.

Ответчики- Шемякин Г.И., Исаева Д.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела заявили о признании исковых требований, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 198,199,203,204 ).

Ответчики – Максимов А.В., Кадырова А.Р., Лазутин И.Е. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились( л.д. 213,221,222 ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ЗАО «<...>», правопреемником которого является истец ( л.д.103-144), и ответчиком – Шемякиным Г.И. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на потребительские цели- строительство бани, на срок до <дата> под 16% годовых, путем зачисления на ссудный счет заемщика <номер> (л.д.20-23). Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету <номер>( л.д. 89-102), мемориальным ордером <номер> от <дата>(л.д. 145). Согласно п.1.1,1.6. кредитного договора, ответчик Шемякин Г.И. должен погасить кредит в конце срока пользования кредитом- <дата>, проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п4.1.кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 %от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов аз каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Исаева Д.А, Максимова А.В., Кадырова А.Р. (далее поручители) согласно договорам поручительства за <номер>, <номер>, <номер> от <дата> (л.д.27-35) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п.1.1., 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и Шемякиным Г.И. был заключен договор залога движимого имущества <номер> от <дата> (л.д. 55-61) -автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Шемякину Г.И., по условиям которого залоговая цена имущества-<...> (л.д.60). В силу п. 4.2. договора залога, начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается равной залоговой цене имущества с дисконтом 30%, то есть стоимостью <...>.

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и Лазутиным И.Е. был заключен договор залога движимого имущества <номер> от <дата>(л.д. 47-51- автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Лазутину И.Е., по условиям которого залоговая цена имущества-<...>( л.д.51). В силу п. 4.2. договора залога, начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается равной залоговой цене имущества с дисконтом 30%, то есть стоимостью <...>.

В силу п.3.1. договоров залога, право обращения истцом взыскания на заложенное имущество возникает на следующий день после наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если оно в срок не будет исполнено полностью или частично, либо в установленное время не будут уплачено штрафные санкции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик Шемякин Г.И. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету ( л.д.89-102) и представленным расчетом задолженности ( л.д.114-116). Истец неоднократно направлял ответчикам письма с просьбой погасить задолженность ( л.д.66-76),однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Шемякин Г.И., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Максимов А.В., Исаева Д.А., Кадырова А.Р., как поручители Шемякина Г.И., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...>, в том числе : основной долг- <...>, проценты- <...>, пени на просроченные проценты – <...>, пени на просроченную ссуду- <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...>., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.114-116), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает признание иска соответчиками Шемякиным Г.И. и Исаевой Д.А, которое занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями Шемякина Г.И. и Исаевой Д.А в протоколе судебного заседания. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска соответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ; предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению. В силу п. 4.2. договоров залога, начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается равной залоговой цене имущества с дисконтом 30%.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 307, 3348,361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шемякина Г.И., Максимова А.В., Исаевой Д.А., Кадыровой Алии Р. в пользу ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...> и расходы по государственной пошлине в размере <...>.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества <номер> от <дата> имущество: автомобиль <...> от <дата>,свидетельство о государственной регистрации <номер>, принадлежащий на праве собственности Шемякину Г.И., установив начальную продажную стоимость имущества при реализации в размере <...>.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества <номер> от <дата> имущество: автомобиль <...> от <дата>,свидетельство о государственной регистрации <номер>, принадлежащий на праве собственности Лазутину И.Е., установив начальную продажную стоимость имущества при реализации в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья