Решение по делу № 2-174/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года                        с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием истца Рукосуевой Т.М.,

при секретаре Прейсман Е.Н.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой Т.М. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя

У С Т А Н ОВ И Л :

Рукосуева Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный " и ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителя, в котором просит суд о признании заявления на страхование недействительным в силу ничтожности; взыскании с ответчиков в ее пользу неправомерно списанной суммы в размере 28 512 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2014 года по 26.10.2015 года в размере <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 10.07.2014 года, вид кредита – наличные жизнь, процентная ставка – 33,5 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев. В общую сумму кредита была включена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей, которая была списана со счета в день получения кредита. При заключении кредита истцу пришлось согласиться на страхование жизни, т.к. сотрудником банка ей было озвучено, что в ином случае она не получит одобрение кредита. Банк не довел до истца информацию о том, что услуга по страхованию не является обязательной при заключении кредитного договора. Свое согласие на заключение договора она не выражала. Своего согласия на перевод части суммы ее кредита кому-либо не давала. Услуга по страхованию ей была навязана, что подтверждается наличием типовой формы заявления на страхование. Указывает, что обязанность страхования жизни и здоровья или имущества может быть возложена лишь на основании закона. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Действиями по навязыванию ей услуги по страхованию Банк злоупотребил свободой договора и ущемил права истца как потребителя.

Определением суда от 01 марта 2016 года гражданское дело по иску Рукосуевой Татьяны Мансуровны к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» и закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя в части исковых требований Рукосуевой Т.М. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя: о признании заявления на страхование недействительным в силу ничтожности; взыскании в ее пользу неправомерно списанной суммы в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2014 года по 26.10.2015 года в размере <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа по закону о защите прав потребителей, производством прекращено.

В судебном заседании истец, настаивала на удовлетворении своих исковых требований, предъявленных ею к ПАО КБ «Восточный» в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил в суд возражения относительно предъявленных к нему исковых требований истца в которых просил отказать в удовлетворении истцу в его исковых требованиях и заменить ответчика ПАО КБ «Восточный» на ЗАО СК «Резерв».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт «д» пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании 10 июля 2014 года между Рукосуевой Т.М. и ОАО "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей

В заявлении клиента о заключении договора кредитования от 10.07.2014 года условие о страховании жизни и здоровья отсутствует.

В день заключения кредитного договора 10.07.2014 года Рукосуевой Т.М. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Рукосуева Т.М. обратилась в ЗАО «СК «Резерв»" с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> на срок страхования с 10.07.2014 года по 10.07.2017 года.

Согласно заявлению заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита; согласна с оплатой страховой премии в размере 28 512 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ЗАО «СК «Резерв». Истец был проинформирован о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случает указанных в п. 5.5. Полисных условий от 02.06.2014 года.

В этот же день Рукосуевой Т.М. выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КСЗ номер <данные изъяты> (страховой полис), по которому размер страховой премии определен в сумме <данные изъяты> рублей; выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

10.07.2014 года согласно заявлению истца (л.д. 27) страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей перечислена страховщику (л.д. 39).

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что условия договора о страховании были приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что истцу не была предоставлена информация о праве истца на свободный выбор услуги по страхованию в иной страховой компании, необязательности страхования, о существовании технологической схемы подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц, условиях программы страхования, не добровольность истца при заключении договора страхования и при выдаче поручения ответчику о списании страховой премии из суммы кредита, суд находит несостоятельными в силу, установленных судом, вышеуказанных обстоятельств

Доводы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Доказательств тому, что выдача истцу кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о страховании, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцом суду не представлено, предусмотренные законом основания для признания недействительным включения в сумму кредита страховой премии в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 10.07.2014 года и взыскания с Банка в пользу истца страховой премии, включенной в сумму кредита отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ "Восточный " о признании заявления на страхование недействительным в силу ничтожности и взыскании с в ее пользу списанной суммы в размере 28 512 рублей.

В связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных истцом к ответчику исковых требований о признании заявления на страхование недействительным в силу ничтожности и взыскании с в ее пользу списанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав потребителя, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2014 года по 26.10.2015 года в размере <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа по закону о защите прав потребителей, т.к. данные требования являются производными от основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения которых суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и, как следствие, необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рукосуевой Т.М. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя, а именно о признании заявления на страхование недействительным в силу ничтожности; взыскании списанной суммы в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2014 года по 26.10.2015 года в размере <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа по закону о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Казак