Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-398/2021

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

30 марта 2021года

гражданское дело по иску Власова ФИО10 к Садову ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к Садову В.В. о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в сумме 570000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.09.2011 по 28.07.2020 в размере 413639,51руб., в его обоснование ссылаясь на то, что 14.09.2011 между ним и ЖСК «МК-6» был заключен договор №106\7 на строительство и передачу в его собственность 1\8 доли строения, общей площадью 640кв.м., по адресу: <адрес> и 1\8 доли земельного участка под данным строением. Свои обязательства им были исполнены внесением денежных средств в размере 570000руб. Однако, ЖСК «МК-6» обязательства исполнены не были-строительство дома не начато, земельный участок под строительство жилого дома не выкуплен, разрешение на строительство жилого дома не получено. Расторгнуть договор и потребовать возврата оплаченной суммы он лишен возможности, поскольку кооператив 21 июня 2019г. прекратил свою деятельность. Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем ЖСК «МК-6» и его учредителем являлся председатель правления Садов В.В. В соответствии со ст. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Поскольку неисполнение обязательств ответчиком и причинение убытков в результате недобросовестности и неразумности действий обусловливались непринятием каких-либо мер, направленных на исполнение договора, имеются все основания для привлечения Садова В.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 28.07.2020.

Истец Власов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Садов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

14 сентября 2011г. между Власовым А.Ю. и ЖСК «МК-6», в лице председателя правления Садова В.В. заключен договор №106\7 по порядку уплаты паевых взносов, строительству, передаче и оформлении в собственность 1\8доли строения, общей площадью 640кв.м., по адресу: <адрес> и 1\8 доли земельного участка под данным строением, общей площадью 1009кв.м. По условиям данного договора Власов А.Ю. принял на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере 570000руб. в срок до 24 сентября 2011г., а ЖСК обязалось использовать денежные средства исключительно на строительство жилого дома и выкуп земли, обеспечить строительство жилого дома, получить документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение не позднее 14 сентября 2012г., передать члену ЖСК жилое помещение по передаточному акту не позднее 14 сентября 2012г., не позднее одного года со дня подписания передаточного акта совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на жилое помещение. Согласно п.1.2.2 договора член кооператива-физическое или юридическое лицо, заинтересованное в удовлетворении своих интересов участвовать в выполнении задач, возложенных на ЖСК и передающее денежные средства ЖСК или третьему лицу для получения в будущем права собственности на жилое помещение в строящемся малоэтажном жилом доме, в соответствии с настоящим договором и Устанвом ЖСК. Пунктами 2.1. 2.1.1 договора определено, что паевой взнос-это денежный взнос члена ЖСК, являющийся целевым. Денежные средства, вносимые в качестве паевого взноса, направляются исключительно на цели строительства объекта недвижимости, инженерных сетей и коммуникаций, расходов, связанных с приобретением земельных участков под строительство и оформлением недвижимости (л.д.16-21).

Свои обязательства о внесении денежных средств в виде паевого взноса в размере 570000руб. Власовым А.Ю. были исполнены, что подтверждается платежным поручением № 0932 от 19.09.2011 (л.д.22-23).

Решением Общего собрания членов кооператива 07.05.2018 (Протокол №1\18 от 07 мая 2018г.) был утвержден Устав жилищно-строительного кооператива «МК-6». Согласно положениям данного Устава, паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены на строительство жилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры (п.4.6); к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится-принятие решений о реорганизации и ликвидации жилищно-строительного кооператива (п.8.11), жилищно-строительный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации (п.12.3.) При ликвидации ЖСК имущество, находящееся в его собственности, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами и собственниками ЖСК в порядке, устанавливаемом Общим собранием членов ЖСК (п.12.4) (л.д. 56 - 71).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 29 июля 2020г. Жилищно-строительный кооператив «МК-6», зарегистрированный 05.04.2010, прекратил свою деятельность 21.06.2019. Основанием для исключения явилось не предоставление юридическим лицом в течение 12 месяцев документов. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Садов ФИО12, учредителями : ФИО13л.д.24-28).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом определять его действия.

Для возложения субсидиарной ответственности имеет значение причинно-следственная связь между действиями руководителя должника и невозможностью удовлетворения требования кредиторов.

Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя и учредителя должника и тем, что денежные средства истцу не были возвращены, истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговую инспекцию заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, не поступало, регистрирующим органом в отношении наименование организации в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Истец, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно мог заявить возражения в отношении внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поэтому отсутствуют какие-либо основания для взыскания убытков с ответчика ввиду его бездействия по предоставлению документов отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Согласно пункту 1 статьи 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) председателя кооператива, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, отсутствует.

В ст. 61 ГК РФ закреплено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

24.10.2014 в отношении Садова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ, поскольку Садов В.В. перечисленные денежные средства, совместно с неустановленными лицами, похитил, путем перечисления на расчетные счета организаций, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности (л.д.32-33).

А потому исковые требования Власова А.Ю., по заявленным им основаниям не подлежат удовлетворению. Исковые требования Власова А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а потому, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Власову ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Садову ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик Садов ФИО16 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий