Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2016 от 05.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., с участием лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Попова С. П., старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, привлечённого к административной ответственности Попова С. П. на постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Попов С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Попов С. П. обратился в Благодарненский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление из которой следует, что считает постановлением мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 20.30 КоАП РФ установлена не была. В основе принятого судом решения указан лишь факт отсутствия паспорта безопасности объекта, в то же время ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 20.30 КоАП РФ могут быть применимы в случае нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса. Статьёй 2 ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса даётся понятие:

- антитеррористическая защищенность объекта ТЭК это состояние защищенности объекта ТЭК, препятствующее совершению на нем террористического акта;

- безопасность объектов ТЭК это состояние защищенности объекта ТЭК, от актов незаконного вмешательства.

Иными словами это наличие инженерных сооружений или других способов охраны объекта ТЭК от незаконного вмешательства, а никак не наличие или отсутствие паспорта.

Как указывает суд, ООО <данные изъяты> было включено в перечень объектов ТЭК Ставропольского края подлежащих категорированию, то есть перечень, это список организаций ТЭК СК, подлежащих категорированию. Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса предусмотрено проведение категорирования объекта ТЭК, что в свою очередь и было сделано ООО «<данные изъяты>», издана комиссия по категорированию объектов в состав которой, вошли следующие представители: Минэнерго России, Территориальных органов МВД России, ФСБ России, МЧС России, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, субъекта ТЭК.

В соответствии с Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459) от 31.05.2016 г. созданная комиссия провела обследование объекта на предмет уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта.

По результатам работы комиссии проведена оценка социально-экономических последствий совершения на объекте акта незаконного вмешательства и исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального (экономического) ущерба. Комиссией определено, что в связи с непривлекательностью объекта для возможных террористических актов и удаленностью от мест массового скопления людей возможная чрезвычайная ситуация носит локальный характер.

В соответствие п.55 Методических рекомендаций по анализу уязвимости проиводственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта, согласованных ФСБ России (письмом от 23.10.2012 г. №7017-Св) и МЧС России (письмом от 25.10.2012 г. № 43-5192-14) при чрезвычайной ситуации локального характера категория опасности не присваивается.

Кроме того, необходимый и достаточный уровень обеспечения безопасности и террористической защищенности объекта устанавливается субъектом ТЭК самостоятельно.

Решение комиссии в соответствие с п.19 вышеуказанного Положения оформлено актом от 31.05.2016 г.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» предусмотрено, что только после проведения категорирования объекты включаются в реестр объектов ТЭК. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись и не были представлены доказательства, что ООО «<данные изъяты> включено в реестр объектов ТЭК.

На основании вышеизложенного и поскольку по смыслу, который придавался в ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и правоприменительной практике можно сделать выводы, что объекты, которым не присвоена категория, не могут быть включены в реестр и как следствие паспорт безопасности не требуется.

Считает, что вывод мирового суда о наличии в его действиях (бездействии) вины необоснован, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании Попов С. П. требования своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Мелешко А. С. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы Попова С. П. возражал, просил суд постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова С. П. без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 20.30 КРФ об АП, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе административного расследования было установлено, что прокуратурой Благодарненского района проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности ООО «<данные изъяты>». На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно свидетельству о регистрации на балансе ООО «<данные изъяты>» имеется фонд скважин (регистрационный номер №), эксплуатируемый данным предприятием с целью добычи сырой нефти. Юридический адрес места расположения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно перечня объектов топливно-энергетического комплекса Ставропольского края, подлежащих категорированию, утвержденного Губернатором Ставропольского края, ООО «<данные изъяты>» является объектом ТЭК, подлежащим категорированию.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Частью 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона на юридических лиц возложена обязанность по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении тех объектов, которые находятся в их собственности или принадлежат им на ином законном основании.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации в целях предотвращения актов незаконного вмешательства установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов гопливно-энергетического комплекса» (далее ФЗ № 256).

Понятие объекта ТЭК приведено в п. 9 ст. 2 ФЗ № 256, таковыми являются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (п. 13 ст. 2 ФЗ № 256).

Категорирование объектов ТЭК проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 256).

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ № 256 перечень объектов топливно- энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем ысшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (ч. 5 ст. 5 ФЗ № 256).

Исходные данные для проведения категорирования объекта ТЭК, порядок его проведения и критерии категорирования установлены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 5 ФЗ № 256 постановлением Правительства РФ от 05 мая 2912 г. № 459.

Пунктами 3, 5-7 Положения об исходных данных для проведения зтегорирования объекта ТЭК, утвержденных указанным постановлением равительства РФ, предусмотрено, что категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 года комиссией по категорированию проведено категорирование объекта ТЭК - ООО «<данные изъяты>», о чем составлен соответствующий акт, согласно которому категорию опасности указанному объекту не присвоили.

Также в п. 11 ст. 2 ФЗ № 256 указывается, что паспорт безопасности объекта ТЭК является основным документом объекта защиты, включающим содержание, общую характеристику состояния его системы обеспечения безопасности и динамику изменения критериев безопасности объектов с отражением регулирующей функции контроля.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 8 ФЗ № 256 субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно- технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно- технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

Вместе с тем, в ходе осуществления деятельности по добыче сырой нефти и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попов С.П., при эксплуатации фонда скважин ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, мер к антитеррористической защищенностью объекта (территории) ООО <данные изъяты>» не принял, а именно паспорт безопасности объекта ТЭК - ООО «<данные изъяты>» не разработан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Попова С.П. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 20.30 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова С.П. квалифицированы правильно, по ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания соблюдения правила назначения административного наказания, установленные главой 4 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, суду не представлено.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Мировой судья вынес постановление на основании представленных материалов, а также с учетом данных о личности правонарушителя, характере самого правонарушения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попов С. П. по ст. 20.30 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Попова С. П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова С. П. по ст. 20.30 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Попова С. П. без удовлетворения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина