Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-163/2012 от 06.03.2012

Дело № АА-163/2012

        РЕШЕНИЕ

02 апреля 2012 года                          г. Благовещенск                        

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

С участием защитника Колмакова С.Г. - Цеона С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмакова С.Г., *** года рождения, ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Колмаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Колмаков С.Г. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Колмаков С.Г. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Цеона С.Н. на доводах жалобы настаивает. Просит приобщить к материалам дела копии протокола судебного заседания в отношении ФИО1 от ***, из которого следует, что дело в отношении ФИО1 мировым судьёй рассматривалось одновременно с делом в отношении Колмакова С.Г.. Указанное свидетельствует о том, что фактически дело в отношении Колмакова С.Г. не рассматривалось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявлено ходатайство об истребовании в мировом суде копии протокола судебного заседания и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Выслушав присутствующую сторону, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в 12 часов 20 минут в районе *** Колмаков С.Г. управлял автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Факт совершения Колмаковым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о взятии биологических проб; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом изъятия вещей и документов; объяснениями понятых Свидетель2 и Свидетель3; а также другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Колмакова С.Г. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Колмакова С.Г., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Колмакова С.Г. признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Факт нахождения водителя Колмакова С.Г. в состоянии наркотического опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что Колмаков С.Г. находится в состоянии опьянения - поведение не соответствующее обстановке, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Медицинское освидетельствование Колмакова С.Г. на состояние опьянения проведено *** в ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» в соответствии с требованиями Главы IV Правил врачом психиатром-наркологом Свидетель1, прошедшим соответствующую подготовку *** на базе ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер» (л.д. 19).

По результатам освидетельствования составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** (далее Акт), из которого следует, что у Колмакова С.Г. установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружены каннабиноиды, Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» регламентирован положениями Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (с последующими изменениями).

В соответствии с требованиями указанной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится по результатам химико-токсикологического исследования.

Результаты химико-токсикологического исследования заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта (п. 20 Инструкции).

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

По запросу суда Амурским областным наркологическим диспансером представлены копии документов: справка о результатах химико-токсилогических исследований, из которой следует, что при химико-токсилогических исследованиях биологического объекта Колмакова С.Г. (моча) обнаружены каннабиноиды; журнал медицинского освидетельствования, в котором отражён факт медицинского освидетельствования Колмакова С.Г..

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования Колмакова С.Г., у него былоустановлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды. Оснований не доверять представленной справке о результатах химико-токсилогических исследований у суда не имеется.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Колмакова С.Г. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Колмакова С.Г. проведены в соответствии с требованием главы 27.12 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно материалам дела Колмаков С.Г. при рассмотрении дела в отношении него присутствовал, давал пояснения относительно вменяемого ему правонарушения, что подтверждается распиской с разъяснением прав (л.д.22), заявлением о признании вины (л.д. 23), протоколом судебного заседания (л.д. 24), что свидетельствует о соблюдении мировым судьёй установленного порядка рассмотрения дела в отношении Колмакова С.Г., а представленный в адрес суда протокол судебного заседания в отношении ФИО1 от ***, из которого следует, что дело в отношении ФИО1 мировым судьёй рассматривалось одновременно с делом в отношении Колмакова С.Г. не может свидетельствовать о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в отношении Колмакова С.Г., влекущих отмену обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Колмакова С.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Колмакова С.Г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда           А.В. Крук