Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2014 ~ М-1341/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1861/2014

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зелюченкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Зелюченкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 25,50 % годовых. По условиям договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем на 17.03.2014 г. образовалась просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. На требование банка возвратить сумму задолженности ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, одновременно расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зелюченков Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зелюченковым Д.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 25,50 % годовых (л.д. 7).

По условиям Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашения основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д.11).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего на 17.03.2014 года образовалась просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченную ссуду (л.д. 14-17).    

Представленный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.

Требования о возврате долга ответчиком проигнорировано (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчиков условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зелюченковым Д.В..

Взыскать с Зелюченкова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 24 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 В.А. Родионов