Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2011 ~ М-6428/2011 от 20.07.2011

                     Дело № 2-6715/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: истца Резанцева А.И., представителя истца - Бугакова А.И., представителя ответчика Резанцевой О.Н. - Шахова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанцева Анатолия Иннокентьевича к Резанцевой Ольге Николаевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Резанцев А.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Резанцевой О.Н. с *** года. С *** года брачные отношения фактически между ними прекращены. Он раньше проживал в квартире *** дома *** по *** г. Благовещенска. Поскольку ранее он учувствовал в приватизации квартиры по *** г. Благовещенска, то не мог приватизировать квартиру *** дома *** по *** г. Благовещенска. Ему необходимо было погасить задолженность *** Резанцева Дмитрия Анатольевича в сумме *** рублей и купить квартиру для сына. Он решил приватизировать квартиру *** дома *** по ***, а затем ее продать. Попросил ответчика Рязанцеву О.Н. приватизировать данную квартиру, сначала он ее зарегистрировал в кв.*** дома *** по Амурская г. Благовещенска, так как она раньше в ней не проживала и отношения к ней не имела. После регистрации Резанцевой О.Н., она приватизировала квартиру и ее продали, но по договоренности между ними ответчик за проданную квартиру должна отдать все деньги ему, однако Резанцева О.Н. после продажи квартиры отдала лишь денежных средств в сумме *** 000 рублей, а остальную сумму *** рублей присвоила себе. На основании изложенного, просит суд взыскать с Резанцевой Ольги Николаевны в его пользу деньги в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях изложенных в заявлении настаивали в полном объеме, подтвердили обстоятельства изложенные в иске, кроме того суду дополнили, что между Резанцевым А.И. и Резацанцевой О.Н. имелась договоренность о том, что после перехода указанной ранее квартиры в собственность, Резацева О.Н. должна передать ему в собственность денежные средства вырученные от продажи квартиры, поскольку данная квартира была предоставлена ему. После совершения необходимых действий по приватизации квартиры, они вместе начали подыскивать покупателей для данной квартиры. После продажи квартиры в его присутствии денежные средства были переданы на счёт ответчика. Резанова О.Н. передала ему от продажи квартиры *** рублей для погашения долгов его сына. Также она должна была передать ему оставшуюся сумму денежных средств для приобретения иного жилого помещения его сыну. Он несколько раз обращался к Резановой О.Н. чтобы она отдала денежные средства, однако она поясняла, что деньги вложены на счет под проценты, в связи с чем в настоявшее время не может отдать ему деньги. Их отношения испортились в связи со сложившейся ситуацией, в настоящее время она отказывается возвратить оставшиеся денежные средства, в связи с чем проси суд взыскать с ответчика *** рублей, которые расценивает для себя как убытки.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился в обоснование своих возражений указал, что Резанцев А.И. заявил необоснованно данные требования, поскольку его волеизъявление было направлено передачу в собственность жилого помещения его законной супруге Резанцевой О.Н., при этом передача данного имущества была совершена по безвозмездной сделке, и Резанцева О.Н. как собственник жилого помещения вполне могла распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Вместе с тем истец сам не отрицает факт того, что часть денежных средств была передана истцу ответчиком в счет погашения долговых обязательств его сына. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явилась ответчик Резанцева О.Н., представителя третьего лиц - Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, о времени и месте судебного разбирательства ответчик - уведомлена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска - уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что Резанцев А.И. и Резанцева О.Н. состоят в зарегистрированном браке с *** года, до настоящего периода времени брак не расторгнут.

        Также в ходе судебного заседания установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что на основании заявления нанимателя жилого помещения Резанцева А.И., с согласия проживающего совместно с ним СА, в качестве супруги в квартиру *** дома *** в г.Благовещенске зарегистрирована Резанцева О.Н.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что поскольку им право однократного приобретения в собственность жилого помещения им и его *** СА уже было использовано ими было принято решение о том, что *** перейдет в собственность Резанцевой О.Н. для дальнейшей продажи и передачи денежных средств ему. На данные денежные средства он должен был погасить долги его сына СА, а также приобрести для него иное жилое помещение.

Согласно договору на безвозмездную передачу в собственность квартиры в собственность граждан от *** усматривается, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска передало в безвозмездную личную собственность, Рязанцева О.Н. приняла квартиру состоящую из 2-х комнат общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. расположенную по адресу г.Благовещенск ***. Согласие на приватизацию квартиры: Резанцев А.И., Резанцев Д.А., что подтверждается заявлением от ***.

Из договора от *** усматривается, что между Резанцевой О.Н. и АГ заключен договор купли-продажи *** в г.Благовещенске, по условиям которого квартира продана за *** рублей, из которых *** рублей были уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, путём перечисления на расчётный счёт Резанцевой О.Н., остальная сумма будет оплачена покупателем в течение 10-ти рабочих дней после регистрации договора за счёт заемных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации путём перечисления на расчётный счет Рязанцевой О.Н.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что денежные средства вырученные от продажи указанной выше квартиры были выплачены покупателем в полном объеме, путем перечисления на расчётный счет Резанцевой О.Н.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** указано, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, либо возникающими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

То есть, истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно объяснения данного Резанцевой О.Н. и содержащегося в отказном материале *** являющегося в силу ст.55 ГПК РФ одним из письменных доказательств, квартира по *** при регистрации брака уже принадлежала её супругу. Ввиду того, что сын Резанцева А.И. набрал долгов в банках они решили продать указанное ранее квартиру. Её оформили как собственника и приватизировали данную квартиру на неё. В начале *** года они продали квартиру. Она сняла с книжки *** рублей и отдала Резацнву А.И., для погашения долгов сына Резанцева А.И. После этого она с мужем поругалась из-за того, что он стал требовать деньги чтобы купить своему сыну другую жилплощадь. Оставшуюся сумму денег *** рублей она распорядилась по своему усмотрению т.к. она является полноправной хозяйкой данной квартиры.

Из показаний свидетеля Резанцева Д.А. усматривается, что он проживал в квартире расположенной по адресу: г.Благовещенск ***, позже появилась задолжность перед банком, и он с *** решил продать указанную выше квартиру. Рязанцева О.Н. в данной квартире никогда не проживала. После продажи квартиры на вырученные деньги они решили что будут оплачены его долги перед банком, впоследствии приобретут ему квартиру. Он в квартиру *** проживал с *** года. Никаких письменных соглашений у него с ответчиком по поводу того, что после продажи квартиры она отдаст деньги ни он ни его отец не заключали.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 усматривается, что он проживает в *** по ул.амурская в г.Благовещенске. Знает, что в квартире *** проживал Резанцев Д.А. со своей женой. Также знает что данная квартира была получена на основании ордера по месту работы Резанцевым А.И.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не могут являться достаточными достоверными доказательствами свидетельствующими о причинении убытков истцу, а также необоснованном уменьшении имущества истца, поскольку свидетель Резанцев Д.А. указывает, что он не присутствовал при разговоре Резанцева А.И. и Резанцевой О.Н., всё указанное выше он обсуждал с Резанцевым А.И.. свидетель Свидетель 1 указывает лишь на обстоятельство того, что ранее в квартире *** в г.Благовещенске проживал Резанцев Д.А. с женой в настоящее время проживают иные жильцы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец указал на обстоятельство того, что каких-либо письменных соглашений о выплате денежных средств Резанцевой О.Н. после продажи спорного жилого помещения не составлялось. Брачный договор между сторонами не составлялся.

Также судом учитывается, что при передаче квартиры в безвозмездную собственность, как истец, так и Резанцев Д.А. дали согласие на передачу данной квартиры в пользу Резанцевой О.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельство отсутствия письменного соглашения между сторонами о передаче денежных средств вырученных от продажи квартиры, учитывая обстоятельство того, что истец знал о предстоящей продажи квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме *** рублей.

При этом судом также учитывается. что стороной истца требований в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении основания либо предмета иска не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требования Резанцеву Анатолию Ивановичу к Резанцевой Ольге Николаевне о взыскании ущерба - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***.