Приговор по делу № 1-41/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-41/2019 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 января 2019 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.С.

подсудимого Михайлова Д.В.,

защитника, адвоката Пискарева В.М.,

а также потерпевшего Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Д.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    20.10.2018 года около 01.00 часа Михайлов Д.В. находясь у ТЦ «.....» по адресу: ....., с возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем такси ..... г.н. ....., стоимостью 160 000 рублей принадлежащий Я.Т., находящийся в аренде у Г.А., который стоял возле торгового центра, сел на водительское сиденье и воспользовавшись ключом зажигания, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, управляя им проехал вокруг дома № по ..... и доехал до дома № по ....., где автомобиль оставил, а сам скрылся.

Подсудимый Михайлов Д.В. в судебном заседании показал, что свою вину в угоне автомобиля он признает, кроме применения насилия с целью угона, полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых около часу ночи 20.10.2018 года он приехал в бар, расположенный по ..... где купив пива вышел на улицу. На улице, подъехавший к бару автомобиль такси под управлением Г.А.. задел его по руке зеркалом. Он подошел к водителю Г.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сделал ему замечание. На этой почве у них возникла ссора. Г.А. вышел из автомобиля и между ними началась обоюдная драка, в ходе которой он нанес Г.А. несколько ударов, а так же со злости разбил стекла на водительской двери. Потом Г.А. убежал, а он сел за водительское сиденье, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел его знакомый Х.Д.. Управляя автомобилем он сделал круг вокруг торгового центра и подъехал к дому № по ....., где автомобиль оставил, ключи выбросил в кусты, чтобы ими не смог воспользоваться Михайлов, а сам вернулся в бар.

Потерпевший Я.Т. показал, что у него в собственности есть автомобиль ..... г.н. ....., стоимостью 160 000 рублей, который он сдает в аренду Г.А. 20.10.2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль угнали. Позже ему сообщили, что угнанный автомобиль обнаружен у дома № по ..... Материальных претензий к Михайлову Д.В. у него нет. В последствии в автомобиле, под сиденьем был обнаружен телефон Г.А..

Потерпевший Г.А. показал, что 20.10.2018 года на арендованном им автомобиле ..... г.н. ..... на котором работал в службе такси «.....», будучи в состоянии алкогольного опьянения, он подъехал к пивной лавке расположенной по ..... Пока он сидел в автомобиле и употреблял спиртное, к нему подошел Михайлов Д.В. и стал предъявлять претензии, за его нахождение за рулем в нетрезвом состоянии. На данной почве между ними возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. Затем он увидел, что из пивной лавки вышли знакомые Михайлова, поэтому он испугался и убежал, а Михайлов сел за водительское сидение и угнал автомобиль. За причиненные ему побои, привлекать к уголовной ответственности Михайлова он не желает, поскольку конфликт возник по его вине. Ранее он показал, что Михайлов с применением силы выволок его из автомобиля, а так же похитил его сотовый телефон и деньги в сумме 2600 рублей, что не соответствует действительности, поскольку телефон был обнаружен в автомобиле, а деньги он нашел в личных документах, кроме того он был зол на Михайлова( .....).

Свидетель Х.Д. показал, что ночью 20.10.2018 года он совместно с Михайловым Д.В. употребляли спиртные напитки в баре «.....» по ..... Потом он вышел на улицу и услышал шум, а подойдя ближе увидел, как Михайлов избивает Г.А.. Потом Михайлов сел за руль автомобиля, Г.А., он сел на пассажирское сиденье и Михайлов управляя автомобилем начал движение. Объехав магазин, они доехали до дома № по ....., где оставив автомобиль, ушли обратно в сторону бара(.....).

Свидетель Г.Г. показала, что её сын Г.А. занимается частным извозом на арендуемом у Я.Т. автомобиле ...... 20.10.2018 года ему позвонил супруг и сообщил, что у сына произошла драка с незнакомым мужчиной, который в последствии угнал данный автомобиль (.....).

Свидетель Ш.Р. показал, что выходя из дома он увидел, что между 5 и 6 подъездами дома № по ..... стоящий автомобиль ..... с номером ..... на котором стекло на водительской двери было разбито(.....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль ..... г.н. ..... у дома № по .........., в ходе которого обнаружены повреждения стекла на водительской двери (.....).

Согласно заключению эксперта, у Г.А. были зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке и правом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью(.....).

Согласно пояснениям П.Д. 19.10.2018 года он вместе с Г.А. в баре «..... употребили водку, выпив на двоих около двух бутылок, после чего Г.А. находясь в сильном опьянении ушел из бара (л.д.22-23). Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль ..... г.н. ....., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (.....).

Согласно протоколу выемки диска с видеозаписью камер наружного наблюдения на доме № по ..... и его просмотра, 20.10.2018 года к дому подъезжает автомобиль ..... г.н. ....., откуда выходят Михайлов и Х.Д., которые протирают ручки дверей и уходят вдоль данного дома (.....).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Х.Д. и Михайловым Д.В., Х.Д. показал, что когда он вышел из бара на улицу, услышал за углом шум, подошел туда и увидел автомобиль .......... а недалеко на земле лежал водитель данного автомобиля, которому при нем Михайлов нанес два удара кулаком. После этого Михайлов сел на водительское сидение данного автомобиля, попросил сесть его и они поехали на данном автомобиле вокруг торгового центра, потом доехали до соседнего дома, где автомобиль оставили а сами вернулись обратно в бар. Он не помнит, чтобы Михайлов, применяя насилие, вытащил водителя из автомобиля (.....).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Г.А. и Михайловым Д.В., потерпевший Г.А. подтвердил, что Михайлов подойдя к автомобилю, постучал в окно попросил его выйти из автомобиля. Когда он вышел между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Потом, испугавшись что из бара выходят знакомые Михайлова, он ушел. Михайлов с применением насилия, из автомобиля его не вытаскивал (.....).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной, при этом суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый Михайлов Д.В. показал, что насилие в отношении потерпевшего он применил в ходе возникшей ссоры и обоюдной драки, а умысел на угон у него возник после нанесения потерпевшему телесных повреждений, что подтверждается показаниями потерпевшего Г.А. (.....), подтвержденные им на очной ставке (.....), а так же показаниями свидетеля Х.Д. которые он дал в ходе очной ставки (.....).

Первоначальные показания потерпевшего Г.А.(л.д.41-43) и свидетеля Х.Д.(л.д.58-59) в их части, где они показывали, что подсудимый применил к потерпевшему насилие, когда тот находился за рулем автомобиля и с применением насилия вытащил его из автомобиля, суд оценивает критически, поскольку в последующих их показаниях они утверждают, что насилие Михайловым было применено в ходе обоюдной драки, а в соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, при этом суд согласен с государственным обвинителем, которая исключила отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (.....) за нанесение побоев, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Михайлова Д.В. возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым Д.В. преступления средней тяжести, его степени и общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, назначения наказания в виде принудительных работ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: автомобиль ..... г.н. ..... - следует оставить в распоряжении потерпевшего Я.Т.; диск с видеозаписью, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках, в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 /ДВА/ года.

На основании ст.53 УК РФ установить Михайлову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Березники; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22-х часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Возложить на осужденного обязанность: два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... г.н. ....., - следует оставить в распоряжении потерпевшего Я.Т.; диск с видеозаписью, - следует хранить в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменеия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 .....     Г.А. Кольчурин

.....