Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 (12-618/2021;) от 23.12.2021

Мировой судья судебного участка <номер> Советского судебного района

г.Владивостока Кривенко О.А.                                  № 12-69/22

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока О.К. Осипенко, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе БСИ на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель обратился в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, изложенным им в его жалобе, приобщенной к материалам дела, при этом в частности, отмечая о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания суда первой инстанции.

Суд полагал возможным принятие настоящей жалобы к производству.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, заявитель в судебное заседание не явился, направив в процесс для представления своих интересов защитника – ДЕГ, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил об ее удовлетворении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 22 час. 40 мин. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КРФоАП (л.д.1), в представленном материале указан адрес проживания заявителя, как <адрес>, <адрес>, ул.Кэнчээри, <адрес>, и именно с данного адреса он был приглашен судом первой инстанции в судебные заседания на <дата> и <дата>, о чем составлены повестки, корешки расписок которых, а также отчеты об отслеживании отправления приобщены к материалам дела (л.д.9-16).

Однако, из представленных суду материалов усматривается, что заявитель не был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний по делу – <дата> и <дата>, материалы дела не содержат убедительных оснований считать, как то указано в оспариваемом постановлении (л.д.17) - «…извещен надлежащим образом…», поскольку сведений о получении заявителем судебных уведомлений в материалах дела нет.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо вручено адресату лишь <дата>.

Кроме того, к жалобе заявителем приложен информационный ответ, согласно которому письма не были получены адресатом в 7-дневный срок, так как ОПС Чаранг 678370 был временно закрыт, тем самым письма направленные в Майинский почтамт на временное хранение, а значит адресату вручены быть не могли по объективным причинам.

Иным способом, позволяющим проконтролировать факт надлежащего извещения, заявитель о месте и времени слушания материала судом первой инстанции не информировался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя в части нарушения его права на защиту обоснована, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела. Следовательно, оспариваемое заявителем постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, и по этому основанию подлежит отмене, учитывая же, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, на момент вынесения настоящего решения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, при котором суду первой инстанции надлежит, в числе прочего, дать правовую оценку всем доводам заявителя по обстоятельствам вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - УДОВЛЕТВОРИТЬ, постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении БСИ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ, дело возвратить мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока – НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                    О.К. Осипенко