Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 ~ М-48/2017 от 31.01.2017

                  Дело № 2-89/2017г.

         Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г.                                                                  пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП « ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании задолженности по текущим коммунальным платежам, полученной соцвыплаты из краевого бюджета и пени всего в сумме 100 431 руб.57 коп., а также возврат госпошлины,

У с т а н о в и л :

КГУП « Примтеплоэнерго» обратилось в суд общей юрисдикции ( после отмены судебного приказа) с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную, но не оплаченную, тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находилось в собственности ответчика;

в период с 01.08.2015г. по 31.05.2016г. в размере 77 470 руб. 26 коп., а также пени за этот же период 22 961 руб.31 коп., возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 3 209 руб., со ссылкой на положения ст.ст.155, 157 ЖК РФ и п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям и пользователям помещений в многоквартирных домах « №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что до июня 2010г. собственником <адрес> в <адрес> была ФИО1, которой на основании ее личного заявления в отдел социальной защиты населения по <адрес> была назначена социальная выплата на оплату тепловой энергии из краевого бюджета, которой она пользовалась и которая ей начислялась, несмотря на снятия её с регистрации 15.06.2010г. и смены собственника квартиры.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. новым собственником <адрес> стал ответчик ФИО2, который не обратился с заявлением в отдел соцзащиты о назначении ему соцвыплаты из краевого бюджета на оплату горячего водоснабжения и тепловой энергии, продолжал пользоваться данной льготой, фактически оплачивая за потребленную энергию 50 % от начисляемой суммы, 50% за него оплачивал краевой бюджет до тех пор, пока Департамент труда и социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГне предоставил истцу информацию об утрате права на социальную выплату по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в т.ч. и ФИО1, а также то, что за период с 01.04.2012г. по 31.03.2015г. сумма 60 034 руб. 37 коп. в реестре за апрель 2015г. будет уменьшена на сумму перечисленных денежных средств,

в связи с чем истец занялся поисками нового собственника, коим оказался ответчик, который предоставил свое свидетельство о регистрации права лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что именно с этой даты он узнал о своем нарушенном праве, выставил в платежном документе ответчику ФИО2 сумму 60 034 руб.37 коп. ( сумму льготы, которой он пользовался неправомерно), однако ФИО2 не только отказался возмещать ущерб добровольно, но и вообще перестал оплачивать текущие платежи, так, за период с 01.08.15г. по 31.05.2016г. у него образовался долг в сумме 17 345 руб. 89 коп. ( 60 034, 37+17 345,89=77 380, 26 руб.), на общую сумму истец начислил пеню за весь период долга с учетом переплаты по субсидии, что составляет сумму 22 961 руб. 31 коп., согласно представленного расчета, на указанной сумме истец настаивал в судебном заседании.

На вопросы суда представитель истца дополнил, что официального уведомления ( под роспись) о погашении долга и пени ответчику не выставляли, как и сроки для погашения долга и пени, как стало известно позже, квартира ответчиком была куплена под ипотеку и решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга, по исполнительному листу № было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, с определением способа реализации с публичных торгов, а поскольку в графе «взыскатель» по и/листу указан агент по взысканию ОАО « Наш дом-Приморье», новые платежки выставлялись ошибочно как на имя нового собственника « Наш дом-Приморье», так и на имя старых собственников ФИО1 и ФИО2, фактически только ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> перешла в собственность АО» Агентство по ипотечному кредитованию», о чем и сообщили истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГг., а копия свидетельства о праве поступила из Росреестра ПК истцу 08.02.2017г., после чего истец обратился сначала к мировому судье а потом в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. спорная квартира хоть и была арестована судебным приставом-исполнителем, в присутствии должника ФИО2, она была ему оставлена на ответственное хранение, арест произведен в форме запрета владения и установлен режим без права пользования, в то время как ответчик вселил в квартиру квартиранта ФИО10, услуга по предоставлению тепловой энергии во многоквартирном доме, спорной квартире продолжала подаваться.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал лишь в части неуплаты текущих платежей на потребленную тепловую энергию в сумме 17 345 руб.89 коп. и пени, начисленные на данную сумму ( за период когда официально являлся собственником квартиры и нес бремя ее содержания с 26.06.2010г. до 07.12.16г.), суду пояснил, что он приобрел ипотечное жилье в <адрес>36, у ФИО1 по договору купли-продажи от 24.06.2010г. под ипотеку, свое право собственности зарегистрировал в июне 2010г. и оплачивал добросовестно все платежки до ДД.ММ.ГГГГг., которые высылались истцом на имя прежнего собственника ФИО1( с учетом социальной выплаты), с личным заявлением на предоставление ему соцвыплаты из краевого бюджета в отдел социальной защиты он не обращался, т.к. это его право, а не обязанность. В апреле 2016г. истец выставил ему долг по соцвыплате на сумму 60 034 руб. 37 коп., которую он отказался платить, т.к. она начислена за пределами срока исковой давности и начислялась на имя прежнего собственника ФИО1, он в договорных отношениях с истцом и Департаментом труда и соцразвития <адрес> не состоял, он не обязан ставить в известность управляющую компанию, жилищные органы о смене собственника, напротив, они сами должны отслеживать переход права собственности;

из-за выставленного счета он вообще перестал платить за тепловую энергию, более того, полагает, что с момента ареста квартиры судебными приставами (ДД.ММ.ГГГГг.), а также с момента составления акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (с ДД.ММ.ГГГГг.) он не должен оплачивать коммунальные платежи, т.к. был лишен права владения ею и пользоваться коммунальными услугами, в выставляемых платежках истцом сумма была общая, с учетом задолженности 60 034 руб. 37 коп., поэтому он не мог выделить сумму ежемесячного платежа, также он не виноват также в том, что взыскатель Акционерное общество « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» только ДД.ММ.ГГГГг. оформило в свою собственность нереализованную квартиру, он же в Росреестр с заявлением о внесении изменений по праву собственности на спорную квартиру не обращался.

Каких-либо письменных официальных досудебных уведомлений о погашении задолженности и пени от истца он ни разу не получал, полагает, что пени начислено неправомерно на всю сумму долга; истцом пропущены сроки исковой давности на обращение в суд, по его мнению, взысканию подлежат лишь долги за последние 14 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель третьего лица на стороне истца судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 предоставила суду материалы исполнительного производства для обозрения и пояснила, что на основания решения Пограничного районного суда <адрес> от 22.08.2013г. и исполнительного листа № об обращении взыскания на квартиру по <адрес>36 в отношении должника ФИО2 ( собственника квартиры с ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу взыскателя ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было возбуждено исполнительное производство постановлением от 15.01.2014г. №, согласно поквартирной карточки бывший собственник квартиры ФИО6 снялась с регистрационного учета и уехала 15.06.2010г., а ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован не был; 04.02.2014г. был составлен акт ареста <адрес>, в присутствии должника, при этом квартира по <адрес>36 в <адрес> была оставлена ФИО2 на ответственное хранение, составлен акт приемо-передачи имущества от 06.08.2016г., принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с публичных торгов, 14.08.2015г.принято новое постановление о передачи квартиры на торги( после исправления всех ошибок); 08.09.2016г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по сниженной цене- ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», 08.09.2016г. вынесен акт о передаче имущества должника взыскателю, в этот же день снят арест с квартиры, 09.09.16г. исполнительное производство окончено, а ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель оформил квартиру в собственность.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Департамента труда и социального развития ФИО7 по доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что прежний собственник квартиры ФИО1 писала заявление о назначении на соцвыплату на оплату тепловой энергии 04.03.2010г. и распоряжением в соответствии с Законом Приморского каря» О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» №-КЗ от 11.06.2002г. ей были назначены социальные выплаты на оплату 50% платежей за тепловую энергию из выставляемого счета..

ФИО2, будучи собственником другого жилого помещения <адрес> в <адрес> 18.02.2014г. обращался в отдел соцзащиты с заявлением о назначении ему социальной выплаты на оплату коммунальных платежей и распоряжением б/н ФИО2 была начислена выплата из краевого бюджета на указанную квартиру, согласно справки ему производились выплаты за период с 01.02.14г. по июнь 2015г.; с аналогичным заявлением по спорной квартире он не обращался, т.к. на вторую квартиру он также бы имел право на соцвыплаты, если бы в ней был кто-нибудь зарегистрирован. Не смотря на то, что ФИО1 была снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГг., ей продолжала начисляться ежегодно социальная выплата на оплату за потребленную тепловую энергию из краевого бюджета вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., пока не стало известно, что она еще в 2010г. продала квартиру и уехала. Затребовав поквартирную карточку, отдел соцзащиты составил протокол на переплату и уведомил в апреле 2015г. КГУП» Примтеплоэнерго» о том, что сумма в реестре за апрель 2015г. будет уменьшена на сумму излишне перечисленных денежных средств по ФИО1 в сумме 60 034 руб. 37 коп., при этом взят не весь период, а только в пределах сроков исковой давности- с 01.04.2012г. по 31.03.2015г., о том, что собственник квартиры с 2010г. - ФИО2, - стало известно в марте 2016г. после получения ответа из <адрес>. Новый собственник, при отсутствии заявления на субсидию, оплачивает 100% от начисленного платежа за пользование тепловой энергией и не с момента заключения договора, а с момента фактического подключения к данной услуге, ФИО2, будучи получателем субсидии по другой квартире, был осведомлен о необходимости оплаты в полном объеме, не смотря на то, что платежка выписана на имя прежнего собственника и соответственно, обязан был сразу оплатить выставленный счет за переплату в размере 60 034 руб. 37 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением начисленных штрафных санкций в сумме 22 961 руб. 31 коп., по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 ч.3 ЖК РФ «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…».

Судом установлено, что юридически ответчик являлся собственником жилого помещения, обеспеченного тепловой энергией с 30.06.2010г. по 07.12.2016г., ответчик не отрицает, что пользовался предоставляемой ему услугой- тепловой энергией и оплачивал лишь 50% от выставленного счета на имя ФИО1, о смене собственника ни управляющую компанию, ни жилищные органы не уведомил, в квартире не был зарегистрирован, с апреля 2016г. совсем перестал оплачивать платежки, в т.ч.на свое имя, пеня ему не начислялась.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги тепловой энергии, поскольку квартира была под арестом и он лишен права владения,- не состоятельны, т.к. жилое помещение находилось на его ответственном хранении и он до 07.12.2016г. оставался быть его собственником и нес бремя его содержания ( ст. 158 ч.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ « обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ»; « плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов( в т.ч. в электронной форме), предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…» ч.2 ст. 155 ЖК РФ, следовательно, ответчик обязан погасить задолженность по текущим платежам 17 345 руб. 89 коп. за период с 01.08.15г. по 31.05.2016г.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности определиться с ежемесячным текущим платежом по предоставленной тепловой энергии несостоятелен, т.к. в выставленной платежке в т.ч. на апрель 2015г.(л.д.) на е имя ФИО1 представлена разбивка платежей текущих за месяц и отдельно оплата из средств краевого бюджета 60 034, 37 руб.(без пени).

В соответствии со ст.159 ч.2 п.4 ЖК РФ право на субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в т.ч. имеют собственники жилых помещений, которые предоставляются органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным им учреждением гражданам, указанным в ч.2 настоящей статьи, на основании их заявления с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей ( в ред. Федерального закона от 29.12.2006г.№ 258-ФЗ).

В соответствии со ст. 160 ч.1,,3 ЖК РФ отдельным категория граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п.5.9, п.3.5 Порядка предоставления социальной выплаты на услуги по отоплению, утвержденного Постановлением администрации <адрес> №-па, ст.6(2), введенной <адрес> от 19.03.2010г. №-КЗ, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГг., социальные выплаты предоставлялись собственникам жилых помещений, указанным плательщикам в счет-квитанции на отопление и горячее водоснабжение. Социальные выплаты предоставлялись собственникам жилых помещений при наличии граждан, зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях в установленном порядке.

На момент уменьшения суммы излишне перечисленных денежных средств за апрель 2015г. данный закон действовал на территории <адрес>.

Ответчик ФИО2 подобного заявления на предоставления ему субсидии ( социальной выплаты) не писал, однако льготой на оплату 50 % за полученную тепловую энергию воспользовался, не уведомив истца о смене собственника, чем злоупотребил правом, соответственно сумма неосновательно полученной льготы по субсидии 60 034, 37 руб., которая образовалась за период с 17.04.2012г. по 31.03.2015г. и удержанная с истца, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, в т.ч. на возврат субсидии,- не состоятельны, т.к. истец узнал о своем нарушенном праве с момента, когда им были получены сведения о новом собственнике, т.е. о ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГг., с этого момента и исчисляются сроки исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права»;

по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства ( ч.3 ст.200 ГК РФ). Как следует из фактических обстоятельств дела, Департамент труда и социального развития <адрес> в апреле 2015г. уменьшил из реестра за апрель 2015г. сумму излишне перечисленных денежных средств 60034,37 руб., т.е. снял данную сумму с истца, которую в настоящем споре истец требует с ответчика.

Суд отклоняет требования истца о взыскании пени в сумме 22 961,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по следующим основаниям:

Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ « лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки…»

Как следует из представленного расчета ( л.д.13-15), пеня начислена в т.ч. и на сумму неосновательно полученной соцвыплаты 60 034 руб. 37 коп., т.е. не с ДД.ММ.ГГГГг., а фактически с июня 2010г., когда ответчик необоснованно ею начал пользоваться и стал собственником квартиры и составила сумму 19 934 руб. 88 коп..

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено начисление пени на соцвыплату;

Далее, пеня начислена на сумму долга по текущим платежам за период с 26.11.15г. по 01.12.16г., что составило сумму 3 026.43 руб., (что в сумме 22 961,21 руб.), при этом платежки, выставляемые истцом ответчику, (имеющие силу договора), выписывались на имя прежнего собственника ФИО1, ОАО « Наш дом Приморье» ( л.д.63-64,66), а требование о погашении пени на имя ФИО2 в платежке на л.д.65 не выставлялось, что подтверждается представленными платежными документами. В платежке за январь 2017г. ответчику выставлен счет на сумму 86359,20 руб. ( без пени), при том, что он с 07.12.16г. собственником квартиры не является.

Вместе с тем, в силу ст.155 ч.2 п.1 ЖК РФ» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов», платежные документы, информация о размещении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по ним подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч.2 настоящей статьи ( п.2.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), в соответствии с вышеприведенными доводами, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию.

Судебные расходы в виде возврата оплаченной истцом госпошлины, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГУП « ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП « Примтеплоэнерго» сумму полученной социальной выплаты на оплату тепловой энергии за период с 01.04.2012г. по 31.03.2015г.- 60 034 руб. 37 коп., текущие платежи за полученные услуги теплоснабжения за период с 01.08.2015г. по 31.05.2016г. в сумме 17435 руб. 89 коп., а всего в сумме 77 470 руб.26 коп,

также возврат оплаченной истцом госпошлины пропорционально взысканной сумме 2 524 руб., а всего в сумме 79 994 руб.26 коп, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента получения сторонами мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено судом 19 апреля 2017г.

Судья                                       И.Г. Свиридова