Приговор по делу № 1-307/2020 от 16.09.2020

Дело № 1-307/2020

Поступило 16.09.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-003303-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., Ветровой О.Ю., Филиппенко В.Е.,

подсудимого Каржавых Д.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каржавых Д. В., <данные изъяты> судимого:

        - 31 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства (по состоянию на 27 октября 2020 года отбыто 2 дня данного наказания, неотбытый срок составляет 4 месяца 28 дней); под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каржавых Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, Каржавых Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение 15 января 2020 года мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 25 января 2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Каржавых Д.В. по состоянию на 29 июля 2020 года считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Каржавых Д.В. 29 июля 2020 года около 16 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, с которого похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 408,69 руб.:

- две банки кофе «Эгоист Дубл эспрессо» массой 100 граммов и стоимостью 179,38 руб. за 1 каждую, на общую сумму 358,76 руб.;

- коктейль газированный «Тен Страйк Дарк» 7,2%, в банке объемом 0,45 литра, стоимостью 49,93 руб.

Похищенные банку коктейля Каржавых Д.В. положил в карман куртки, а две банки кофе – в сумку, находящуюся при нем, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, намеревался скрыться, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 408,69 руб., но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку была задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Каржавых Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каржавых Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Золотарев Д.В. поддержал данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е. в судебном заседании, представитель потерпевшего ДДД – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каржавых Д.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Каржавых Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение; конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным уголовно-наказуемым деянием, посягает на отношения собственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 49).

Вместе с тем, Каржавых Д.В. ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52, 54), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), проживает с семьей, воспитывает ребенка, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, тот факт, что на момент содеянного Каржавых Д.В. был не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Содеянное представляет собой покушение на преступление небольшой тяжести.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая все цели наказания, в том числе о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, его семьи, предупреждение совершения им новых преступления, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что Каржавых Д.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных, в том числе более строгих видов наказания, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу подсудимому назначается наказание условно, и поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления 31 августа 2020 года приговора Октябрьским районным судом г. Новосибирска в отношении Каржавых Д.В., то данный приговор суда следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора суда в законную силу диск с видеозаписью от 29 июля 2020 года с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 500 руб., выплаченная адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каржавых Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каржавых Д.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- продолжить трудиться официально.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Каржавых Д.В. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 29 июля 2020 года с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 500 руб., выплаченные адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 года в отношении Каржавых Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    П.В. Яковинов