Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15195/2016 ~ М-8822/2016 от 23.06.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ЗАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 кредитный договор № № на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС №. На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № «ФИО8» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору НАО «ФИО7». Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ПТС № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, направил письменное заявление об отказе от иска и об отмене обеспечения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления НАО «ФИО9» по платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, то при таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, в связи с прекращением производства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, суд считает, что отпали основания для применения меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №; запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску НАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить НАО «ФИО10» государственную пошлину, перечисленную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; государственную пошлину, перечисленную платежным поручением
№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Отменить меры по обеспечению иска НАО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №; запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: О.О. Чудаева