УИД 66RS0046-01-2022-000059-04
Дело № 2–172/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истцов Плаксина И.С.,представителя ответчика – адвоката Гонтарь И.И., прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко Сергея Николаевича, Галенко Эльвиры Евгеньевны к Чоёнову Батырбеку Токтоматовичу о признании утратившим право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета.
установил:
спорным жилым помещением является <адрес> А по <адрес> в <адрес>.
Галенко С.Н., Галенко Э.Е., обратились в суд с иском к Чоёнову Б.Т. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. С 12.05.2009 ответчик Чоёнов Б.Т. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе, с целью трудоустройства. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, имущество ответчика в доме отсутствует. Каких-либо договоров, предоставляющих ответчиком право пользования спорным помещением, между сторонами не заключалось.
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении иска. Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым домом необходимо истицам для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением.
Ответчик Чоёнов Б.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Адвокат Гонтарь И.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика, заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.
Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истцов и представителя ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Как следует из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится в собственности истцов с 24.09.2007 ( л.д. 14,15).
Из справки Черноисточинской территориальной администрации № 2088 от 17.12.2021 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 12.05.2009 – ответчик Чоёнов Б.Т. (л.д. 16)
Факт того, что ответчик Чоёнов Б.Т. в спорном жилом помещении не проживает подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» Новогребельского И.В. из которого следует, что Чоёнов Б.Т. проживал в спорном жилом помещении с 2009 по 2011 год, в настоящее время кроме истцов в спорном жилом помещении никто не проживает.
Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.
Судом на основании пояснений представителя истца, и письменных доказательств установлено, что ответчик после 2011 года выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в спорном жилом помещении проживает, никакого имущества, ему принадлежащего, в доме истцов нет.
Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственниками спорного жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, из спорного жилого помещения выехал, в настоящее время в нем не проживает.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░