Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2018 (2-4966/2017;) ~ М-4430/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-164/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018г. годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

с участием: истца Костенникова К.В., представителя истца по ордеру Бражниковой Т.И.,

ответчика Косенниковой Н.Э.,

ответчика Бахтиной И.К.,

ответчика Щекиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костенникова Кузьмы Васильевича к АО «УК Центрального района», Костенниковой Наталье Эдуардовне, Бахтиной (Костенниковой) Инне Кузьминичне, Щекиной Надежде Кузьминичне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Костенникова Н.Э., кроме того, по указанному адресу зарегистрирована ответчик Костенникова И.К. Ответчики не принимают участия в оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> следующем порядке: по 1/3 за Костенниковым К.В., Костенниковой Н.Э., Костенниковой И.К.; обязать ОА «УК Центрального района» заключить с Костенниковым К.В. соглашение о разделе лицевых счетов и выделе ему отдельного счета на оплату коммунальных услуг; взыскать с Костенниковой И.К. 1/3 платы за оплату коммунальных услуг с ноября 2013г. по сентябрь 2017г. в размере 25668 руб.; взыскать с Костенниковой Н.Э. 1/3 платы за оплату коммунальных услуг с ноября 2013г. по сентябрь 2017г. в размере 25668 руб., расходы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2013г. по сентябрь 2017г. в размере 55490 руб.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, просит определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Костенников К.В. - 1/3 платы коммунальных услуг за газ, отопление, теплоснабжение, полной оплаты услуг за энергоснабжение, Костенникова И.К. – 1/3 платы коммунальных услуг за газ, отопление, теплоснабжение, Костенникова Н.Э. – 1/3 платы коммунальных услуг за газ, отопление, теплоснабжение, полной оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт; взыскать с Костенниковой И.К. 1/3 платы за оплату коммунальных услуг с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 25668 руб., расходы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 14149,95 руб., т.е. соответственно 13/51 доли в общедолевой собственности; взыскать с Костенниковой Н.Э. 1/3 платы за оплату коммунальных услуг с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 25668 руб., расходы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 27190,10 руб., т.е. соответственно 25/51доли в общедолевой собственности; взыскать с Щекиной Н.К. расходы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 14149,95 руб., т.е. соответственно 13/51 доли в общедолевой собственности; обязать АО «Управляющая компания Центрального района» заключить с истцом соглашение о разделе лицевых счетов и выделить ему отдельный лицевой счет, согласно принятого судом решения.

Определением суда от 10.01.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щекина Надежда Кузьминична.

В судебном заседании истец Костенников К.В., представитель истца по ордеру Бражникова Т.И. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Костенникова Н.Э. против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила произвести перерасчет взыскиваемых сумм, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Бахтина (Костенникова) И.К. против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила произвести перерасчет взыскиваемых сумм, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Щекина Н.К. против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила произвести перерасчет взыскиваемых сумм, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

на основании материалов дела, судом установлено, что стороны Костенников К.В., Костенникова Н.Э., Бахтина (Костенникова) И.К. зарегистрированы в <адрес>.

Собственниками квартиры. №, расположенной по адресу: <адрес>-а, являются Костенникова Н.Э., Костенникова (Бахтина) И.К. и Щекина Н. К. Данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в долевую собственность (Костенникова Н.Э. -14/51 доли, Костенникова (Щекина ) Н.К.- 13/51 доли, Костенникова (Бахтина) И.К. -13/51 доли, ФИО1 – 11/51 доли) (л.д.107). На основании договора купли- продажи заключенного между ФИО1 и Костенниковой Н.Э., собственником 11/51 долей указанной квартиры является Костенникова Н.Э. (л.д.108-109).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Костенников К.В., Костенникова Н.Э., Костенникова (Бахтина) И.К. (л.д. 9).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костенников К.В., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Советского райсуда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление в комитет по управлению жилищным фондом, удостоверенное начальником учреждения ОЖ 118/1, в котором отказывался от участия в приватизации в пользу Костенниковой Н.Э., Костенниковой (Щекиной) Н.К., Костенниковой (Бахтиной) И.К. Данные обстоятельства сторонами так же не оспаривались.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2013 года (дело №) Костенниковой Н.Э., Щекиной Н.К., Костенниковой
(Бахтиной) И.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Костенникову К.В., УФМС России по Воронежской области о признании Костенникова К.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>-а по <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 02.07.2013 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2013 года (дело №) отказано в удовлетворении исковых требований Костенниковой Н.Э., Щекиной Н.К., Костенниковой И.К. к Костенникову К.В. о признании права пользования квартирой <адрес> прекращенным и снятии его с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 14.01.2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств и применения соответствующих норм материального права суд считает, что Костенников К.В. имеет право пользования данным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила (далее - Правила) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на обязанность по оплату оказываемых коммунальных услуг возложена на лиц, проживающий в жилом помещении, а так же на собственников помещения. Кроме того, на собственниках помещения лежит бремя содержания жилья.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией АО «Управляющая компания Центрального района», данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела, ответчики Костенникова Н.Э., Бахтина (Костенникова) И.К., Щекина Н.К. не возражали против удовлетворения требований истца, однако полагали, что расчет коммунальных платежей произведен истцом не верно.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что требования истца в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лицами, зарегистрированными в указанной квартире, полежат удовлетворению. И порядок оплаты, с учетом требований действующего законодательства, должен быть определен в следующем порядке: расходы по оплате за газ, отопление, теплоснабжение по 1/3 – Костенников К.В., Костенникова Н.Э., Бахтина (Костенникова) И.К. от общего размера оплаты; расходы по оплате за капитальный ремонт и содержание жилого помещения – Костенникова Н.Э. – 49%, Бахтина (Костенникова) И.К. – 25,5%, Щекина Н.К. – 25,5% от общего размера оплаты; по оплате электроснабжения –Костенников К.В. – в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с Костенниковой (Бахтиной) И.К. 1/3 платы за оплату коммунальных услуг с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 25668 руб., расходов по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 14149,95 руб., т.е. соответственно 13/51 доли в общедолевой собственности; взысканию с Костенниковой Н.Э. 1/3 платы за оплату коммунальных услуг с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 25668 руб., расходов по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 27190,10 руб., т.е. соответственно 25/51доли в общедолевой собственности; взысканию с Щекиной Н.К. расходы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 14149,95 руб., т.е. соответственно 13/51 доли в общедолевой собственности.

Из представленных суду платежных документов, следует, что в период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. истцом производилась оплата коммунальных платежей, в полном объеме, в том числе за капитальный ремонт и за содержание жилого помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчиками, доказательств оплаты коммунальных услуг, оплаты за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, не представлено. При этом, суд не может принять довод ответчиков, о том, что они не пользовались услугами, поскольку не проживание в квартире не освобождает собственников жилья от несения расходов по его содержанию. Кроме того, доказательств того, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что указанными услугами они не пользуются, поскольку проживают в другом месте, суду так же не представлено.

Ответчики не признавая исковые требования в данной части, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что в силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, с учетом уточнения требования, которые приняты судом к производству, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г., с иском к ответчикам о взыскании платы по коммунальных платежам он обратился в октябре 2017г., в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным, считает, что требования истца о взыскании указанных сумм с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование по возложению на АО «Управляющая компания Центрального района» обязанности заключить с ним соглашение о разделе лицевых счетов и выделить ему отдельный лицевой счет, согласно принятого судом решения.

Однако, суд считает, что требования в части возложения на АО «Управляющая компания Центрального района» обязанности по заключению отдельного соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и начислению платежей в соответствии с определенными долями, не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда об определении сторонам долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, является достаточным основанием для начисления уполномоченным лицом платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Костенникова Кузьмы Васильевича к АО «УК Центрального района», Костенниковой Наталье Эдуардовне, Бахтиной (Костенниковой) Инне Кузьминичне, Щекиной Надежде Кузьминичне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Определить участие в оплате расходов по оплате коммунальных услуг (газ, отопление, теплоснабжение), жилого помещения по адресу: <адрес>, следующим образом:

- за Костенниковым Кузьмой Васильевичем - пропорционально 1/3 доле,

- за Костенниковой Натальей Эдуардовной - пропорционально 1/3 доле,

- за Бахтиной (Костенниковой) Инной Кузьминичной- пропорционально 1/3 доле.

Определить участие в оплате расходов по оплате капитального ремонта и услуг содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, следующим образом:

- за Костенниковой Натальей Эдуардовной - пропорционально 49%,

- за Бахтиной (Костенниковой) Инной Кузьминичной - пропорционально 25,5%.

- за Щекиной Надеждой Кузьминичной - пропорционально 25,5%.

Взыскать с Костенниковой Натальи Эдуардовны в пользу Костенникова Кузьмы Васильевича денежные средства в размере 52858 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с Бахтиной (Костенниковой) Инны Кузьминичны в пользу Костенникова Кузьмы Васильевича денежные средства в размере 39 817 (тридцать девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с Щекиной Надежды Кузьминичны в пользу Костенникова Кузьмы Васильевича денежные средства в размере 14149 (четырнадцать тысяч сто сорок девять) 95коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина.