Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2016 ~ М-829/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Калинина Евгения Викторовича к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Калинина Е.В. ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что между Калининым Е.В. и ответчиком <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Калинин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» Бабина И.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку кредитный договор, заключенный с Калининым, не содержит условий, обязывающих к страхованию жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья заемщика произведено на основании его личного заявления на страхование, которое было им собственноручно подписано, тем самым заемщик в заявлении выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев. Подключение к программе страхования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Представитель третьего лица ЗАО «СК Факел», надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в связи с чем суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При заключении кредитного договора 07.07.2014 года истцом была оплачена данная сумма в размере <данные изъяты> за подключение к программе страхования из полученных им кредитных средств путем перечисления денежных средств, на что истцом было дано согласие в лично подписанном им заявлении и истец был согласен с этим, полагая в течение более двух лет, что его права банком ничем не нарушены, хотя с момента уплаты данной суммы имел реальную возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, что им сделано не было.

Учитывая, что истец, подписывая документы на оформление страховой защиты себя, как заемщика, фактически был в полном объеме ознакомлен с ними, до истца в доступной форме была доведена информация об условиях и правилах страхования, а также о полном размере платы за страхование его жизни и здоровья, с чем он полностью был согласен в момент заключения договора и получения им кредитных средств с учётом выплаченной суммы за страхование, суд приходит к убеждению о необоснованности доводов истца о навязанности ему, как потребителю, услуг по страхованию. Подключение заёмщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не противоречило закону, а являлось допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, вследствие чего исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Калинина Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Калинина Евгения Викторовича к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья                                Н.Г. Чайкун