Решение по делу № 2-4004/2013 ~ М-3584/2013 от 12.08.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж.,

с участием:

истец Итыгилов С.А. – не явился, извещен надлежаще,

представитель истца Алагуев М.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Итыгилова С. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Итыгилов С.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 76 953 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 600 руб., штраф в сумме 43976 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получил повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Владелец поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО "ГУТА-Страхование" за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила ему страховое возмещение в размере 12417 руб. 02 коп. Однако размер выплаченного страхового возмещения оказался значительно ниже действительных затрат на восстановление автомобиля, о чем свидетельствует оценка ущерба, проведенная в независимой экспертизе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 89370 руб. 37 коп. Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 76 953 руб. 35 коп. Собственником поврежденного транспортного средства ФИО1 был заключен договор цессии с истцом Итыгиловым С.А., на основании которого владелец автомобиля уступил право требования страховой выплаты к ответчику за договорную сумму в размере необходимых затрат на ремонт автомобиля. В этой связи истец просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой материального ущерба, причиненного ДТП, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, что составляет 76 953 руб. 35 коп., а также штраф в сумме 43976 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Кроме того, истцом были оплачены услуги по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.

В судебное заседание истец Итыгилов С.А. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным проведение судебного разбирательства без его участия.

Представитель истца Алагуев М.Ю. полностью поддержал заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении Итыгилова С.А. Просил иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении. Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ письменным возражениям по иску представитель ответчика считал исковые требования необоснованными.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. По делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан ФИО2 - водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Итыгилов С.А. и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) в полном объеме прав и обязанностей по страховому случаю с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, наступившему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных документов при обращении владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО1 в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» и предоставлении полного пакета документов, ему был возмещен материальный ущерб в сумме 12417,02 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанной суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, владелец поврежденного автомобиля обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» установлен размер материального ущерба указанного автомобиля с учетом износа в сумме 89370,37 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном отчете ООО «<данные изъяты>», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. При этом в судебном заседании возражений от сторон против данных результатов оценки не поступало.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» суммой страхового возмещения 12417,02 руб. и установленной в отчете ООО «Байкал-Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 76953,35 руб.

Поскольку указанная сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба в размере 76953,35 руб. в полном объеме с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу цессионария - истца Итыгилова С.А.

Разрешая исковые требования Итыгилова С.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требования исходя из следующего.

К отношениям сторон, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами о страховании применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по уплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю возникают на основании договора имущественного страхования после наступления страхового случая.

Уступка права (требования) страхового возмещения по договору имущественного страхования не запрещена законом. Более того в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (при его отсутствии - страхователь) сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя, если это не противоречит закону или договору. Такая замена может быть произведена на любой стадии исполнения договора страхования.

Вместе с тем, личные неимущественные права потребителя, в том числе право на возмещение причиненного морального вреда и на получение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований существует у потребителя, т.е. у ФИО1, а не у цессионария Итыгилова С.И. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оформление доверенности в сумме 600 руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., суд также считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 2688,60 руб. с суммы 82953 руб. 35 коп. (76953 руб. 35 коп. страховое возмещение + 6000 руб. расходы на оплату оценки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Итыгилова С. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Итыгилова С. А. 76953 руб. 35 коп. – возмещение ущерба, причиненного ДТП, 6000 руб. - расходы по оплате оценки, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. – расходы на оформление доверенности, всего 93553 руб. 35 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 2688,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.С. Болдохонова