Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2016 от 09.11.2016

12-806/2016

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 01 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Илюхиной Я.О.,

с участием заявителя - защитника Поликарпова В.В.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Вардзелова А.И.,

рассмотрев жалобу адвоката Поликарпова В.В. в интересах Вардзелова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 12.10.2016 года о прекращении в отношении Вардзелова А.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 12.10.2016 года в отношении Вардзелова А.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

     На данное постановление защитником Поликарповым В.В. в интересах Вардзелова А.И. подана апелляционная жалоба.

     В судебном заседании защитник Поликарпов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление в отношении Вардзелова А.И., поскольку производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Вардзелова А.И. состава данного административного правонарушения по тем основаниям, что телесные повреждения, полученные водителем ФИО9 в результате ДТП не причинили вреда его здоровью, тогда как производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено по иным основаниям: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как не доказан сам факт нарушения Вардзеловым А.И. ПДД.

     Вардзелов А.И. в судебном заседании жалобу защитника Поликарпова В.В. поддержал и просил отменить указанное постановление от 12.10.2016 года в отношении него и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ на основании п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку ПДД он не нарушал, напротив, водитель ФИО10 осуществлял поворот с нарушением п. п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД.

     Заинтересованное лицо ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия.

     Выслушав Вардзелова А.И. и его защитника Поликарпова В.В., исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

     Из представленного суду административного материала следует, что 15.09.2016 года в 10 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Вардзелова А.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12 в результате которого оба транспортных средства получили повреждения и оба водителя получили телесные повреждения.

    Согласно справке о ДТП от 15.09.2016 года водитель Вардзелов А.И, нарушил п.11.2 ПДД, водитель ФИО13 ПДД не нарушал.

    15.09.2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасиным М.С. вынесено определение о возбуждении в отношении Вардзелова А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 12.10.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вардзелова А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку 10.10.2016 года получена консультация судебно-медицинского эксперта, согласно которой телесные повреждения, полученные водителем ФИО14 не причинили вреда его здоровью.

    Заявитель считает, что производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено по иным основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как не доказан сам факт нарушения Вардзеловым А.И. ПДД.

    Вместе с тем, судом установлено, что согласно протоколу 63 СК 810684 об административном правонарушении от 12.10.2016 года Вардзелов А.И. 15.09.2016 года в 10 часов 20 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> осуществил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал о повороте налево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

    Также судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 18810063160002533093 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 18.10.2016 года Вардзелов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 01.12.2016 года данное постановление по делу об административном правонарушении 18810063160002533093 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 18.10.2016 года в отношении Вардзелова А.И. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника Поликарпова В.В. в интересах Вардзелова А.И. без удовлетворения.

    Учитывая установленный судом факт наличия в отношении Вардзелова А.И. не отмененного постановления о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с учетом имеющейся консультации специалиста о том, что повреждения, полученные водителем ФИО15 в результате ДТП не причинили вреда его здоровью, суд считает, что инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасин М.С. пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Вардзелова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу в отношении последнего по указанному основанию.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 12.10.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вардзелова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, законным и обоснованным.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сасина М.С. от 12.10.2016 года о прекращении в отношении Вардзелова А.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поликарпова В.В. в интересах Вардзелова А.И. без удовлетворения.

Судья: А.А.Телин