Решение по делу № 2-1267/2014 (2-7334/2013;) ~ М-7041/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-1267/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Стома Д.В.,

при секретаре                    Клаус А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Е. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Б.О.И. о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > на < ИЗЪЯТО > км трассы < адрес >, принадлежащему ему автомобилю «< ИЗЪЯТО >» госномер № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель Б.О.И., управлявший автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер № С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился к ответчику. Страховщик произвел оценку ущерба и выплатил сумму страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он организовал независимую экспертизу в ООО НАС «< ИЗЪЯТО >», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >» составила < ИЗЪЯТО > рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей с учетом лимита ответственности страховщика, расходы на проведение оценки – < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец З.А.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – Нагаев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Заверняева О.К., в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, произвел доплату страхового возмещения до 120000 рублей, в связи с чем полагала оставшиеся исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила снизить судебные расходы до < ИЗЪЯТО > рублей.

Третье лицо Б.О.И. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 187 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему

Судом установлено, что < Дата > на < ИЗЪЯТО > км автодороги < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, под управлением Б.О.И.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Б.О.И., нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустивший столкновение транспортных средств. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Б.О.И. подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

З.А.Е. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты.

Событие признано ответчиком страховым случаем. Страховщик провел осмотр транспортного средства и на основании расчета ЗАО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата > выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Полагая заниженной сумму страхового возмещения, З.А.Е. организовал проведение независимой экспертизы в ООО НАС «< ИЗЪЯТО >», где автомобиль был осмотрен дважды – < Дата >, в том числе на предмет наличия скрытых дефектов, полученных в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № < Дата > года выпуска с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила < ИЗЪЯТО > рублей. Согласно экспертному заключению № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила < ИЗЪЯТО > рублей, а всего – < ИЗЪЯТО > рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в добровольном порядке произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей (120000 – < ИЗЪЯТО >), что подтверждается платежным поручением.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понесенные истцом расходы на проведение оценки являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик исчерпал лимит своей ответственности, предусмотренный Законом, расходы на проведение оценки в размере < ИЗЪЯТО > рублей не подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

С требованием о возмещении разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба истец вправе обратиться непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 05.02.2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░