Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2018 ~ М-1169/2018 от 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1251/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Новикову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «АБК» по доверенности Лазакович Н.С. обратилась в суд с иском к Новикову С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Новиковым С.В. в порядке акцепта Банком оферты (заявления-анкеты) заключен кредитный договор №в соответствии с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АБК» право требования по Договору, заключенному с Новиковым С.В., по договору уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 164048,20 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105448,66 руб., сумма задолженности по процентам 42841,51 руб. и штрафы 15758,20 руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, задолженность не погашена. Просила взыскать с Новикова С.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Новиковым С.В., в размере 164048,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480,96 руб.

Представитель истца ООО «АБК» по доверенности Лазакович Н.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного дела № 2-493/17, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТКС Банк (ЗАО) и Новиковым С.В. (Клиент) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Заявления-Анкеты Клиента, представляющую собой оферту,заключен кредитный договор № на Условиях комплексного банковского облуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО). При заключении Договора Новиков С.В. ознакомился с Условиями, Общими условиями и Тарифами ТКС Банк (ЗАО). Заявление-Анкета, Тарифный план, Условия и Общие условия в совокупности определяют условия кредитования Клиента. Банк эмитировал на имя ответчика кредитную картуи установил кредитный лимит по карте, тем самым предоставив кредит.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком установлены, в том числе: лимит снятия наличных, процентная годовая ставка, размер минимального месячного платежа, процентная ставка (неустойка) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, штрафы, фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды операций, совершенных по открытому счету с использованием кредитной карты.

Как усматривается из выписки по счету, Новиков С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался денежными средствами, снимая с открытого счета и внося на него наличные денежные средства, поэтому согласно разделам 4-7 Общих условий у ответчика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Общими условиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным доказательствам судом установлено, что ответчик с мая 2016 года надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требования полного исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк воспользовался, и ДД.ММ.ГГГГ в письменном уведомлении (Заключительном счете) потребовал от Клиента в 5-дневный срок с момента получения уведомления полностью оплатить задолженность.

Суд также отмечает, что наименование ТКС Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».Право передачи требований Кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ любым третьим лицам предусмотрено пунктом 13.5 Общих условий.

Из договора уступки правтребования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему (Акта приема-передачи) усматривается, что АО «Тинькофф Банк» (Цедент) передал ООО «АБК» (Цессионарий) право требованияпо кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новиковым С.В.

Согласно п. 1.1.1 Договора уступки прав требования к Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Об уступке права Клиент (Новиков С.В.) был уведомлен как Банком, так и новым кредитором.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права) задолженность Клиента перед Банком составила 164048,20 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105448,66 руб., сумма задолженности по процентам 42841,51 руб. и штрафы 15758,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд,исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 4480,96 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «АБК» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4480,96 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Новикову Сергею Валерьевичуудовлетворить.

Взыскать сНовикова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164048 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 рублей 96 копеек, а всего 168529(сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей16 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         /подпись/                                   С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1251/2018.