Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2016 (2-5247/2015;) ~ М-5289/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-576/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шинкевичу А.А. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») (далее – Банк) обратился в суд с иском к Шинкевичу А.А. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шинкевичем А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15 % годовых сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,2 кв.м. стоимостью 3 770 000 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, установленным договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условий договора, в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Условиями договора предусмотрена уплата штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщиком в размере 0,2 % от суммы пророченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2015 г. составляет 3 667 461 руб. 21 коп., в том числе: сумма текущей задолженности – 3 318 237,57 руб., сумма просроченной задолженности – 25 589,64 руб., сумма просроченных процентов – 154 602,26 руб., сумма текущих процентов – 40 909,78 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 2 178,73 руб., сумма неустойки на проценты – 115 369,33 руб., сумма неустойки на основной долг – 10 578,90 руб. Просит суд взыскать с Шинкевича А.А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 667 461 руб. 21 коп.; обратить взыскание на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже, принадлежащую ответчику на праве собственности, являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установить ее начальную продажную стоимость в размере 3 770 000 руб. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 32 537 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Балтинвестбанк», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 12).

Ответчик Шинкевич А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом позиции истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон (ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Шинкевичем А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 15 % годовых целевым назначением – для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной на первом этаже, стоимостью 3 770 000 руб. В свою очередь, заемщик обязался своевременно осуществлять возврат кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания кредитором денежных средств в валюте РФ со счета № в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 75-83). Заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору обеспечить наличие указанном счете остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств (л.д. 63-74).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 3 393 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету № (л.д. 86, 108-112).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Шинкевичу А.А. на праве собственности, государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 88-93, 100).

Залоговая стоимость недвижимого имущества согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 770 000 руб.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требований истца и материалов дела, с 23.06.2012 г. ответчик прекратил выполнение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором.

22.03.2015 г. и 28.07.2015 г. ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 113-120), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 22.10.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 667 461 руб. 21 коп., из которых: сумма текущей задолженности – 3 318 237,57 руб., сумма просроченной задолженности – 25 589,64 руб., сумма просроченных процентов – 154 602,26 руб., сумма текущих процентов – 40 909,78 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 2 178,73 руб., сумма неустойки на проценты – 115 369,33 руб., сумма неустойки на основной долг – 10 578,90 руб. (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, требования истца о взыскании с должника всей суммы займа, процентов по нему и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные положения содержаться также в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015 г).

Как было указано выше, предметом залога по кредитному договору являлось недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком за счет средств, предоставленных Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю: основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, если договором не предусмотрено иное, сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита более чем три раза в течение 12 месяцев (не производит выплаты с июня 2012 г.), суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 349, 350 ГК РФ и ст.ст. 51, 54 Федерального Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о залоговой стоимости передаваемого в залог недвижимого имущества (квартиры) в сумме 3 770 000 руб., что удостоверено Закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Смоленской области, данная стоимость ответчиком не оспорена, таких сведений у суда не имеется, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости квартиры, указанной в Закладной и кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 32 537 руб. 31 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шинкевича А.А. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 667 461 (Три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 21 коп., в возврат госпошлины 32 537 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 31 коп.

Обратить взыскание в пределах суммы долга (3 667 461 руб. 21 коп.) на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 58,2 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую Шинкевичу А.А. на праве собственности (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену имущества (предмета залога) для реализации с публичных торгов равную стоимости, определенной сторонами согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной – в размере 3 770 000 (Три миллиона семьсот семьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.А. Болотина