Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-269/2021 от 23.03.2021

Дело №

УИД 26RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В., рассмотрев заявление Столбникова В. П. о рассрочке исполнения решения суда от дата по гражданскому делу по иску Дрыгиной С. И. к Столбникову В. П. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Дрыгиной С.И. к Столбникову В.П. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично. Со Столбникова В.П. в пользу Дрыгиной С.И. взысканы сумма ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 438 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 313 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дрыгиной С.И. о взыскании со Столбникова В.П. расходов по оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 255 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей отказано. Со Столбникова В.П. в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 677 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Столбникова В.П. без удовлетворения.

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя Дрыгиной С.И. на Тапсиеву Е.Н.

дата Столбников В.П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что исполнение решения суда является затруднительным в связи со сложным материальным положением заявителя, отсутствием жилья. Просит предоставить рассрочку исполнения решения с оплатой ежемесячными платежами в размере 8407 руб. 40 коп. в течение 70 месяцев.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании статьи 203 настоящего Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения судебного акта, до настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, предоставление рассрочки нарушит права взыскателя, не будет отвечать требованиям справедливости, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Само по себе отсутствие у заявителя жилого помещения не является основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Представленные заявителем свидетельство о расторжении брака, сведения о наличии в отношении Столбникова В.П. исполнительных производств, справка ИП Тереховой М.С. от дата № о заработной плате и иных доходов, о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не свидетельствуют.

То обстоятельство, что у Столбникова В.П. имеются нестабильные заработки, не может служить основанием для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В удовлетворении заявления ответчика Столбникова В. П. о рассрочке исполнения решения суда от дата по гражданскому делу по иску Дрыгиной С. И. к Столбникову В. П. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, и взыскании задолженности по арендной плате отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    А.В. Макарская