Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 ~ М-70/2015 от 14.01.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2015 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ковалю Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ковалю Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ковалем Н.В. на основании подписанного им заявления № был выдан кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> в ОО «Тульский ЗАО «Райффайзенбанк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Кредит был предоставлен Ковалю Н.В. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Коваль Н.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, согласно представленному истцом расчету, задолженность Коваля Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 334-341, 347-354, 807-811, 819, 820 ГК РФ ЗАО «Райффайзенбанк» просило взыскать с Коваля Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модели <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ЗОО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. У суда нет оснований считать причину неявки ответчик в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

    Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписки из устава «Райффайзенбанк», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.В. обратился в адрес ЗАО «Райфайзенбанк» с заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства заявление на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.В. подписал в ЗАО «Райфайзенбанк» с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенюанк» на приобретение транспортного средства, согласно которому банком Ковалю Н.В. предоставляется кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты>, комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, подлежащего уплате не позднее 20-го числа каждого месяца, размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По смыслу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Из представленного кредитного досье следует, что анкета-заявление на кредит для покупки транспортного средва, заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства, подписанные Ковалем Н.В., правиле предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», тарифы по программам автомобильного кредитования ЗАО «Райффайзенбанк» составляют единый заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ковалем Н.В. договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (кредитный договор), содержащий все предусмотренные законом условия.

Вышеназванные документы были получены ответчиком.

В анкете-заявлении и заявлении на получение кредита Ковалем Н.В. указано, что он ознакомлен с правилами, общими условиями, тарифами.

ЗАО «Райфайзенбанк» кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, кредитный договор, заключенный ЗАО «Райфайзенбанк» и Ковалем Н.В., является действительным.

По условиям кредитного договора Ковалю Н.В. был предоставлен кредит в размере – <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 17 % годовых, размер ежемесячных платежей – <данные изъяты>, подлежащих погашению 20 числа каждого месяца, целью которого является оплата стоимости транспортного средства (п. 6.3 заявления на получение кредита) приобретаемого у <данные изъяты> автомобиля модели <данные изъяты> (п.8.1, 9.1 заявления на получение кредита).

Кроме того, Коваль Н.В. как заемщик был обязан в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать штраф по просроченному платежу, а также за нарушение срока возврата основного долга уплачивать пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав Ковалю Н.В. денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 3 п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Коваль Н.В. своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

В соответствии с п. 4.3. правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

На основании п.п. 8.3.1, 8.4.3 «Общих условий», клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае нарушения клиентом своих обязательств, установленных общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ банком Ковалю Н.В. было направлено требование о досрочном возвращении суммы задолженности по кредиту.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Коваль Н.В.располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, обязательства по которому им не исполняются, суд считает, что требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Коваля Н.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункты 2, 3, 4 ст.348 ГК РФ устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Таки из заявления на получение кредита, следует, что п.5.2 предусмотрен залог в обеспечение обязательства. В п. 9 указан предмет залога - транспортное средство модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №. Залоговая стоимость указанного транспортного средства при заключении договора составила 605000 рублей

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Ковалем Н.В., последним приобретен автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Карточкой учета транспортных средств, представленной <данные изъяты>, подтверждается, что Коваль Н.В. является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №.

Согласно ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Учитывая положения указанных норм права, устанавливая размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание, что стоимость залогового имущества согласована сторонами, возражений в данной части требований со стороны ответчика не заявлено, истцом не представлен иной отчет об оценке стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет <данные изъяты>

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Коваля Н.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Коваль Н.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий