Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2020 ~ М-3621/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свирина С. А. к ГАУЗ МО «Пушкинская городская стоматологическая поликлиника» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным приказа №-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика в должности заведующего отделением ортопедической стоматологии. Приказом №-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что <дата> на приеме поликлиники в первую смену отсутствовали врачи стоматологи-ортопеды. Истец полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку прием пациентов он осуществлял самостоятельно, срыва приема не было.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Истец пояснил, ему было известно 16 или 17 июня, что <дата> врачей в первую смену не будет – врач Королев Е.И был в отпуске, а у врача Сороки Д.М. изменился график в связи с нахождением на учебе. Истец не вызвал других врачей из второй смены, так как полагал, что справиться самостоятельно, главному врачу о сложившейся ситуации он не доложил. Ранее истец также замещал врачей в случае их отсутствия. Срыва приема не было, истец самостоятельно принял пациентов.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что об отсутствии врачей на <дата> ему не было известно, полагал, что Свирин С.А. вызвал врачей из другой смены. Сам истец не является лечащим врачом, он не мог проводить прием. Как заведующий отделением истец должен был вызвать врачей из второй смены, что сделано не было.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Материалами дела установлено:

Истец работает в ГАУЗ МО «Пушкинская городская стоматологическая поликлиника» в должности заведующего отделением ортопедической стоматологии с 1992 года;

Приказом №-к от <дата> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей в соответствии с пунктами 3.1,3.13, 3.14 ч.3 Должностной инструкции (л.д.34).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика, истец не организовал работу врачей стоматологов-ортопедов <дата> в первую смену, на приеме врачей не было, что привело к срыву планового приема.

Согласно Должностной инструкции заведующего отделением ортопедической стоматологии л.д. 36, в должностные обязанности Свирина С.А. входила организация работы структурного подразделения медицинской организации (п. 3.1), планирование деятельности структурного подразделения медицинской организации (п. 3.13), составление графика работы, графика сменности и графика отпусков медицинских работников структурного подразделения (п.3.14).

Согласно Графику работы врачей стоматологов-ортопедов отделения ортопедической стоматологии <дата> в первую смену должны были работать врачи Королев Е.И. и Сорока Д.М.

Однако Королев Е.И. находился в очередном отпуске с <дата> по <дата>, отпуск согласован Свириным С.А. <дата> л.д. 48-52. Сорока Д.В. в связи с прохождением промежуточной аттестации с <дата> по <дата> был переведен на 0,5 ставки врача л.д. 53-55;

Как следует из пояснений истца до <дата> ему было известно об отсутствии врачей на первую смену <дата>, истец определил, что <дата> в первую смену он будет вести прием самостоятельно, врачей из второй смены истец для работы не привлек, о сложившейся ситуации главному врачу не доложил.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Принимая во внимание, что истец как заведующий отделением, будучи осведомленным об отсутствии врачей, не обеспечил работу отделения путем пересмотра графика работы, не задействовал врачей из второй смены, что было в полномочиях истца, суд приходит к выводу о правомерности применения работодателем дисциплинарного взыскания.

Кроме того, примененный работодателем вид дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены - до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение л.д. 32, объяснительная работником представлена <дата> л.д.33, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Довод истца, что он самостоятельно осуществлял прием подлежит отклонению, поскольку истец не замещает должности врача, является только заведующим отделением, что самим истцом не отрицается. Вместе с тем, ответчиком представлена докладная регистратора поликлиники об отсутствии врачей в первую смену <дата>, в связи с чем, пациентов, обратившихся в регистратуру, она не могла направить на консультацию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Свирина С. А. к ГАУЗ МО «Пушкинская городская стоматологическая поликлиника» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                             И.А.Голубятникова