Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2016 ~ М-4629/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/16 по иску Исраелян А.С., Акопян К.С. к Закарян Г.С., третьим лицам, о признании права на денежные вклады в порядке наследования,

установил:

Истцы Исраелян А.С., Акопян К.С. обратились в суд с иском к Закарян Г.С., которым просят признать за каждой их них право собственности на <...> долю денежных вкладов, хранящихся в Подразделении <номер> Головного <...> на счете <номер> и в Подразделении <номер> Головного <...> на счете <номер> (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований указали, что являются наследницами умершего <дата>. <...> ФИО1 Помимо них наследниками умершего являлись жена умершего, <...> истиц, ФИО6 и <...> умершего Закарян Г.С. После смерти <...> остались денежные вклады, хранящиеся в Подразделении <номер> <...> на счете №<номер> и в Подразделении <номер> <...> на счете <номер>. Закарян Г.С. вступила в наследство, при этом нотариуса не поставила в известность о других наследниках, получила свидетельство о праве на наследство. Истицы не успели вступить в наследство, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Исраелян А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что о смерти отца знала, хоронила его. К нотариусу не обращалась, вместе с тем считает, что все дети умершего должны были получить спорные денежные средства.

В судебном заседании истица Акопян К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснила, что о смерти отца ей было известно, она участвовала в его похоронах, к нотариусу не обращалась. Считает, что все дети умершего должны были получить часть спорных денежных средств.

Ответчица Закарян Г.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, по существу иска пояснила, что действительно обратилась после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство. Действовать в интересах истиц не была уполномочена. Родители последнее время проживали с ней, отец устно завещал, что деньги получит та дочь, у которой умрет.

Представитель третьего лица <...>» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. умер ФИО1 (л.д.5). Исраелян А.С., Акопян К.С., Закарян Г.С. являются его <...> (л.д.8, 10-11,13-14, 15).

После смерти ФИО1, <дата>., Закарян Г.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом указав, что наследниками по закону являются также: <...> умершего ФИО6, <...> ФИО3, ФИО4, Исраелян А.С., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в <...>», что следует из представленной нотариусом копии наследственного дела.

Также из копии наследственного дела усматривается, что на день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован с <дата>. по адресу: <адрес>; на день смерти с ним были зарегистрированы его <...>: ФИО6, <...> Закарян Г.С.

Закарян Г.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>., согласно которому она наследовала <...> доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении <номер> <...> на счете <номер>, и <...> доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении <номер> <...>» на счете <номер>.

На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно части 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из части 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение установленного для принятия наследства срока.

Часть 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 обратилась Закарян Г.С., истцы к нотариусу не обращались, данное обстоятельство истцы подтвердили и в ходе судебного заседания.

Исходя из ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В данном случае истцы срок для принятия наследства пропустили, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, поскольку из объяснений сторон следует, что истцам достоверно было известно о смерти наследодателя, они присутствовали на похоронах ФИО1, доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства суду истцами, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. По указанному основанию суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска также и потому, что истцы, прося наделить каждую из них <...> долей спорных денежных вкладов, не оспаривают свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Закарян Г.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исраелян А.С., Акопян К.С. к Закарян Г.С. о признании за каждой по <...> доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении <номер> <...>» на счете <номер>, признании за каждой по <...> доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении <...> <...>» на счете <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: