Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2020 ~ М-3545/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-4063/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к ООО «ЭлитМ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

          Петров В.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЭлитМ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком, заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от 16.11.2019 г. №, по условиям которого ООО «ЭлитМ» обязуется организовать тур в <данные изъяты>с 18.01.2020 по 001.02.2020 г. на 14 ночей на двоих.

Стоимость услуг составила 182000 руб., оплаченная истцом в полном объеме, однако ответчиком услуги не были оказаны, объективных и обоснованных причини не представлено.

20.01.2020 г. истец на электронную почту ответчика ООО «ЭлитМ» было направлено письмо об аннулировании тура и возврат денежных средств, в связи с невыполнением обязательств по договору. ООО «ЭлитМ» письмо оставило без ответа.

14.02.2020 г. истец в адрес ответчика направил письменную претензию о возможном урегулировании споров досудебном порядке с требованием расторгнуть договор и возврата денежных средств.

Просит расторгнуть договор № от 16.11.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 182000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 028,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, против заочного производства не возражает (л.д. 6).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭлитМ» не явился, извещен. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2019 года между ООО «ЭлитМ» и Петровым В.В. заключен договор реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №, по условиям которого истец приобрела туристический продукт и дополнительные туристические услуги в <данные изъяты> 18.01.2020-01.02.2020, продолжительностью 14 ночей. Стоимость тура составила 182000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «ЭлитМ» свои обязательства по договору не исполнило, услуги не оказало.

14.02.2020 истец в адрес ответчика направил письменную претензию о возможном урегулировании споров досудебном порядке с требованием расторгнуть договор и возврата денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781 ГК РФ.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Судом установлено, что своими неправомерными действиями по не исполнению взятых на себя обязательств ответчик ООО «ЭлитМ» нарушил права истца как потребителя услуг, а потому суд находит исковые требования истца о взыскании убытков в размере 182000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2028,85 рублей.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в полном объеме в срок 10 дней с момента обращения то подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов указанных в расчете истца в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме 94514,42 рубля ((182 000 рубля+ 2028,85 рублей + 5000 рублей) \ 2) рублей).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5180,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитМ» в пользу Петрова ФИО8 денежные средства в размере 182 000 рублей (сто восемьдесят две тысячи рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2028,85 рублей (две тысячи двадцать восемь рублей восемьдесят пять копеек), компенсацию морального вреда в счет возмещения убытков в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей ноль копеек), штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 94514,42 (девяносто четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей сорок две копейки).

Взыскать с ООО «ЭлитМ» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5180 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.Г. Разумовская