Решение по делу № 2-1479/2021 ~ М-777/2021 от 27.05.2021

дело № 2-1479/2021

24RS0004-01-2021-001168-34

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» к Попов С.В. о признании металлического гаража самовольной установленным, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «СКУ Развитие» Моисеенко И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- обязать Попов С.В. освободить незаконно занятый земельный участок, являющийся придомовой территорией МКД № по <адрес> Красноярского края, путем демонтажа, установленных на нем 2-х металлических гаражей, за счет средств Попов С.В., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с Попов С.В. о пользу ООО «СКУ Развитие» государственную пошлину в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края является многоквартирным домом и с <дата> находится на управлении ООО «СКУ Развитие». Вышеуказанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для эксплуатации четырехэтажного, тридцати двух квартирного жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Ответчик разрешения на установку двух металлических гаражей на придомовой территории в соответствии с действующим законодательством не имеет, то есть, металлические гаражи ответчик установил незаконно. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> п. Березовка, принято решение «Против» размещения на придомовой территории МКД четырех металлических гаражей без разрешительных документов. Кроме того, <дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО «СКУ Развитие» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований п.п. «в», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №, ст.ст. 36, 44, 46, ч.1.1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и предписано устранить вышеуказанные нарушения, а именно обеспечить использование земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, в пределах, установленных жилищным законодательством, в срок до <дата>. Во исполнение указанного предостережения и решения собственников помещений МКД, гражданам, установившим незаконно на придомовой территории металлические гаражи, <дата> направлены уведомления о добровольном демонтаже установленных металлических гаражей сроком до <дата>. До настоящего времени ответчик игнорировал данные просьбы.

Представитель истца ООО «СКУ Развитие» Моисеенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в заявлении

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе, введение ограничений пользования им (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, указанных в данной статье.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходит бесплатно в общую долевую собственников помещений в доме.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой <адрес> является многоквартирным.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от <дата>, вышеуказанный жилой дом находится в управлении ООО «СКУ Развитие».

По информации главы поселка <адрес> Красноярского края по итогам рассмотрения обращения, разрешений на размещение металлических гаражей по адресу: п. Березовка, <адрес>, в установленном законом порядке администрацией не выдавалась, данные гаражи самовольно установлены на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края. Земельный участок, на котором расположены указанные гаражи и многоквартирный <адрес> стоит на кадастровом учете под номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации четырёхэтажного двадцати двух квартирного жилого дома. В соответствии с действующим договором управления многоквартирным домом за содержание придомовой территории и безопасного нахождения на ней жителей отвечает управляющая компания.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Красноярского края (протокол № от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования), принято решение - большинство собственников проголосовали «Против» размещения на придомовой территории МКД четырех металлических гаражей без разрешительных документов.

<дата> службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО СКУ «Развитие» объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, управляющей компании предложенл устранить нарушения, а именно: обеспечить использование земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, в пределах, установленных жилищным законодательством.

Директором ООО «СКУ Развитие» в адрес собственника жилого помещения № МКД № по <адрес> п. Березовка Попов С.В. направлено уведомление, о необходимости в добровольном порядке в срок до <дата> демонтировать установленный металлический гараж и привести придомовую территорию в первоначальное состояние. Однако данное уведомление оставлено без исполнения.

Принимая во внимание, что металлические гаражи, принадлежащие ответчику, установлены на земельном участке многоквартирного жилого дома в отсутствие разрешения жильцов многоквартирного жилого дома, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в добровольном порядке ответчик демонтаж металлических гаражей, не произвел, требования представителя ООО «СКУ Развитие» об обязании Попов С.В. освободить незаконно занятый им земельный участок, расположенный на территории многоквартирного жилого <адрес> Красноярского края, путем демонтажа металлических гаражей, принадлежащих Попов С.В., за собственные денежные средства в 30-дневный срок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата ООО «СКУ Развитие» госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 6 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» к Попов С.В. о признании металлического гаража самовольной установленным, об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать Попов С.В., <дата> года рождения, за счет собственных средств, освободить незаконно занятый земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес> Красноярского края, путем демонтажа, установленных на нем двух металлических гаражей, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попов С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.