Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5729/2016 ~ М-5135/2016 от 10.05.2016

№2-5729/16

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» в пользу истца неустойку в сумме 1 282 443 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор уступки прав (цессии) по Договору о долевом участии в инвестировании строительства №/П-1/3-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 перешло право требования в отношении трехкомнатной квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33а, <адрес> (условный номер), общей площадью 84,93 кв.м., на 7 этаже в секции №. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, квартира истцу по акту приема-передачи истцу не передана.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и <данные изъяты> был заключен Инвестиционно-строительный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу <адрес>, Красногвардейский бульвар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 18-20).

В пункте 3.1 указанного Контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: Красногвардейский бульвар 2002 - 2005 год.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен Договор №/П-1/3-ИГ о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого являлось долевое участие Соинвестора-Дольщика в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, <адрес>, расположенная на 7 этаже в секции №.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию: 3-й квартал 2005 года.

Как усматривается из пункта 4.1. Договора, общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет 1 282 443 рубля.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в связи с корректировкой проектной документации и объединением очередей строительства, номер спорной квартиры изменяется с 204 на 31, а номер секции с 3 на 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (цессии) по договору №/П-1/3-ИГ о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки прав (цессии) по договору №/П-1/3-ИГ о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора, ФИО3 уступает, а ФИО2 приобретает в полном объеме права (требования) в отношении трехкомнатной квартиры условный №, общей площадью 84,93 кв.м., на 7 этаже в секции №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А.

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается пунктом 1.4 Договора.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2. С <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 200 000 рублей за период с 20.05 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.. Решение суда вступило в законную силу.

Из искового заявления усматривается, что Застройщик обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартира в пользование до настоящего времени не передана.

Доказательств надлежащего уведомления истца в установленные сроки, о переносе сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а, следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и соответственно взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объектов в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 443 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размере неустойки не должен превышать общую цену заказу, услуги, работы, истец просит взыскать денежную сумму в размере 1 282 443 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку сдачи объекта, исходя из принципа разумности, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова