Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2015 ~ М-1545/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием ответчика Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Борисовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

         Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Борисовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок - <данные изъяты> месяцев. Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она чрезмерно завышена. Нарушение ею условий кредитного договора не отрицала.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок - <данные изъяты> месяцев (л.д. 10-19).

Согласно выписке по счету, банковскому ордеру, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 34).

Информация, отраженная в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, тарифах кредита и уведомлении о полной стоимости кредита содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, собственноручно подписав указанные документы.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. <данные изъяты>) заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и возвратить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (п. <данные изъяты>) в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>.

Ответчик Борисова Е.В. денежные средства на банковский счет для погашения задолженности в полном объеме не вносила (выписка по счету - л.д. 34-48).       

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа (л.д. 49).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. От ответчика Борисовой Е.В. в судебном заседании поступили возражения относительно суммы неустойки, поскольку она чрезмерно завышена и не соответствует последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно сведениям реестра заказных писем требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлены заемщику Борисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пеней в общей сумме до <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг + <данные изъяты> - проценты + <данные изъяты> - проценты по просроченному кредиту + <данные изъяты> - неустойка).

Учитывая, что Борисова Е.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу банка, <данные изъяты> - в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Борисовой ФИО5.

Взыскать с Борисовой ФИО6 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Борисовой ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева