Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 30.03.2017

№ 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                   п. Пограничный        

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Цыбульской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Пограничного района Ким А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Латышева Н.А., предоставившей ордер № 31 от 11.04.2017 г, удостоверение № 476,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо металлического гаража-контейнера, расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от ориентира - жилого <адрес> переулок Новый <адрес>, достоверно зная, что в данном гараже, используемом как хранилище, находятся металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить их тайное хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин до 17 час. 00 мин, ФИО2в., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу-контейнеру, расположенному на расстоянии 20 метров в северном направлении от ориентира - жилого <адрес> переулок Новый <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, используя <данные изъяты> сорвал навесной замок, установленный на дверях гаража-контейнера, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил напольную металлическую решетку размерами 117 х 123 см. шириной ячейки 3 см, с дефекатами в виде деформации по краям решетки, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 500 рублей, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ФИО2 предъявлено обвинение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления. Совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Определение размера наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. Похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признании вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 судом признается, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие и отягчающих смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение двух лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от <данные изъяты> на базе КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

напольную металлическую решетку размерами 117 х 123 см. шириной ячейки 3 см, с дефекатами в виде деформации по краям решетки принадлежащую Потерпевший №1, оставить у потерпевшей;

самодельную четырехколесную тележку, оставить у владельца по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>;

металлический навесной замок с дефектами в виде скола на верхней части короба, отлома свободного конца дужки; <данные изъяты>, длиной 48 см. с загнутым приплюснутым концом со следами коррозии, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - по вступлению пригорав в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Кирсанова