Решение по делу № 2-817/2018 ~ М-131/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» февраля 2018г.

гражданское дело по иску ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» к Бестемяновой Е.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к Бестемяновой Е.А. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что **.**.**** между ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» (**.**.****г. наименование Общества было изменено на ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») в лице менеджера-кассира Г.М.С., действующей по доверенности ### от **.**.****г. и Бестемяновой Е.А. был заключен договор займа ###, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 120000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 174720 руб. в срок до **.**.****г. согласно графику платежей. Заемщик в установленный срок заем не вернула.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями договора займа, между обществом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###, предметом которого является передача залогодателем - Бестемяновой Е.А. в залог залогодержателю - ООО МФО «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости - 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью ###., находящаяся по адресу: .... Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****г.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, заем в размере 120000 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, ответчик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по договору займа должным образом не исполнила. По состоянию на **.**.****г. задолженность ответчика по договору займа составляет 346809 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу составляет - 120000 руб., задолженность по процентам на **.**.****г. составляет - 154809 руб. 90 коп., пеня - 72000 руб., что подтверждается историей расчетов, расчетом и пояснениями по нему.

Согласно п. 1.1. Договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 12% в месяц или 144 % годовых.

Поскольку указанные проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности, в случае просрочки исполнения, заемщик вправе требовать и уплаты неустойки. Так, из п. 5.1. договора займа следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее оплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства. Таким образом, сумма пени, подлежащая оплате на **.**.****г. составляет 72000 руб.

Также, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Так, согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается исходя из оценочной стоимости и составляет 250000 руб. При таких обстоятельствах, общество считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества была согласована сторонами при заключении договора и должна быть установлена в размере 250000 руб.

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 346809 руб. 90 коп., что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, Ответчик начал не исполнять свои обязательства более 3-х месяцев назад. В этой связи общество полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, просило:

1. взыскать в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» с Бестемяновой Е.А. задолженность по состоянию на **.**.****г. по договору займа ### от **.**.****г. в размере 346809 руб. 90 коп, из которой задолженность по основному долгу – 120000 руб., проценты по договору – 328083 руб. 20 коп., пени – 72000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6668 руб. 10 коп., всего 353478 руб.

2. взыскать в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» с Бестемяновой Е.А. проценты по договору потребительского займа ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 144% годовых, начисляемых на остаток основного долга;

3. обратить взыскание на предмет ипотеки – 1 комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., находящееся по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 250000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д. 32).

Ответчик Бестемянова Е.А. в суд также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 33).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежат удовлетворению частично.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (прежнее наименование - ООО МФО «Партнер Инвест Финанс») и Бестемяновой Е.А. был заключен договор займа ###, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 120000 руб., а заемщик обязалась возвратить по **.**.****г. займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 174720 руб. (12% в месяц или 144% годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

Договор займа ### от **.**.****г. подписан обеими сторонами и оспорен в установленном законом порядке не был.

Указанный в договоре заем является целевым. Целью займа является капитальный ремонт объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., находящейся по адресу: ... (п. 1.2 договора займа, л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем выдается заемщику путем перечисления на банковский счет указанный в настоящем договоре (л.д. 14).

Денежные средства в размере 120000 руб. были перечислены на счет Бестемяновой Е.А. **.**.****г., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 20).

Таким образом, свои обязательства ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» по договору займа ### от **.**.****г. перед заемщиком Бестемяновой Е.А. выполнило в полном объеме.

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3 договора займа, л.д. 14).

Согласно Приложению № 1 к договору займа ### от **.**.****г. срок погашения займа, уплаты процентов установлен сторонами 16 числа каждого месяца начиная с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее оплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства (п. 5.1 договора займа, л.д. 14 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на **.**.****г. задолженность Бестемяновой Е.А. договору займа ### от **.**.****г. составляет 346809 руб. 90 коп., в том числе: 120000 руб. – сумма основного долга, 154809 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 72000 руб. – пеня (л.д. 4).

Суд не может согласиться с расчетом задолженности представленным ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» исходя из следующего.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя ответчику проценты за пользование займом, ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 365 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа ### от **.**.****г. срок его предоставления был определен по **.**.****г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Согласно пункту 1.1 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 174720 руб., не позднее **.**.****г.

На основании пункта 5.1 договора займа ### от **.**.****г. в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее оплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 365 дней, нельзя признать правомерным.

При этом, согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам Бестемяновой Е.А. в счет уплаты процентов по договору займа были внесены денежные средства в размере 44160 руб. (л.д. 22-24, 26).

Таким образом, размер процентов, определенный сторонами при заключении договора, за вычетом оплаченной части составляет 130560 руб. (174720 руб. – 44160 руб.).

Сумма основного долга по договору в размере 120000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Исходя из вышеуказанного, с Бестемяновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****г., однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит сумму неустойки (пени), исчисленную истцом, также подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени). Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Из представленного расчета задолженности Бестемяновой Е.А. следует, что по состоянию на **.**.****г. сумма основного долга по договору составляет 120000 руб., долг по процентам – 154809 руб. 90 коп. Однако сумма пени (неустойки), заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 72000 руб., является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) по договору займа ### от **.**.****г. до 7200 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Бестемяновой Е.А. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в сумме 257760 руб., из которой: 120000 руб. – основной долг, 130560 руб. – проценты, 7200 руб. – пени.

Подлежат удовлетворению требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствие с абзацем первым п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение денежных обязательств по договору займа ### от **.**.****г. Бестемянова Е.А. передала истцу в залог недвижимое имущество – 1 – комнатную квартиру, общей площадью ### кв.м., находящейся по адресу: ....

В подтверждение передачи недвижимого имущества в залог сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) ### от **.**.****г. (л.д. 16-18).

Договором залога установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Бестемяновой Е.А., возникших на основании договора займа ### от **.**.****г.

Указанный договор залога недвижимого имущества (ипотека) № ### от **.**.**** заключен истцом с залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предмет ипотеки в договоре определен указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием, оценен, подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть сторонами при его заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

Кроме того, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем свидетельствуют отметки в нем.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа ### от **.**.****г. обеспеченного залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В силу требований п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.4 договора залога оценочная стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 250000 руб. (л.д. 16).

Иных сведений о стоимости предмета залога в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на предмет залога – 1-комнатную квартиру, общей площадью ### кв.м., находящейся по адресу: ..., установить начальную продажную цену в размере 250000 руб., поскольку данная сумма сторонами спора согласована при заключении договора. Каких-либо доказательств значительного изменения ее стоимости на момента рассмотрения спора в материалы дела сторонами не представлено. Со стороны ответчика каких-либо возражений в этой части не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Бестемяновой Е.А. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 5777 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Бестемяновой Е.А. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору займа ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 257760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер принадлежащую на праве собственности Бестемяновой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «02» марта 2018г.

Судья М.В. Ларченко

9