Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9938/2015 ~ М-9797/2015 от 02.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца НО КПКГ «Микрофинанс» по доверенности Зубковой М.В., ответчиков Ковдря А.Г., Ковдря А.А., Ковдря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НО КПКГ «Микрофинанс» к Ковдря А. Г., Ковдря А. А.чу, Ковдря Е. А. о взыскании денежных средств по договору о солидарных ответчиках,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Ковдря А. Г., Ковдря А. А.чу, Ковдря Е. А., просил взыскать солидарно с ответчиков Ковдря А. Г., Ковдря А. А.ча, Ковдря Е. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского займа №.1/0068(13)-299 от дата в размере 577 088 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей, в том числе: основная сумма займа - 418 334 рублей, проценты за пользование займом - 134 341 рубль, неустойка - 24 413рублей, обратить взыскание на" заложенное имущество, а именно: марка, модель - HYUNDAI GETZ GL 1.1 МТ; идентификационный № - №; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя - G4HG 8459602; шасси (рама) - № отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; регистрационный знак – Т 334 УЕ 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, дата выдачи дата; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан 14.09.2008г. Центральной акцизной таможней <адрес>, принадлежащее Ковдря Е. А. на праве собственности, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Ковдря А. Г., Ковдря А. А.ча, Ковдря Е. А. по индивидуальным условиям договора потребительского займа №.1/0068(13)-299 от дата, взыскать с ответчиков Ковдря А. Г., Ковдря А. А.ча, Ковдря Е. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль в равных долях, по 2 990 рублей 33 коп. с каждого.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком Ковдрей А. Г. был заключен договор займа, а именно индивидуальные условия договора потребительского займа №.1/0068(13)-299, о предоставлении ответчику Ковдря А. Г. займа сроком на тридцать семь месяцев на сумму 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 44,165% годовых. дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако индивидуальные условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Ковдрей А.Г. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 577 088 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей, в том числе: основная сумма займа -418 334 рублей, проценты за пользование займом - 134 341 рубль, неустойка - 24 413рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств Ковдря А. Г. по индивидуальным условиям договора потребительского займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/0068(13)-299 от дата - поручитель Ковдря А. А.ч, №.1.2/0068(13)-299 от дата - поручитель Ковдря Е. А..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Ковдря А. Г. был заключен договор залога.

По договору №.3/0068(13)-299 от дата, залогодателем по которому выступает Ковдря Е. А., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI GETZ GL 1.1 МТ; идентификационный № -№; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя - G4HG 8459602; шасси (рама) - № отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; регистрационный знак - Т 334 УЕ 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, дата выдачи дата; паспорт транспортного средства - <адрес> выдан 14.09.2008г. Центральной акцизной таможней <адрес>, принадлежащее Ковдря Е. А. на праве собственности.

Требование Истца об обращении взыскания на предмет залога от 08.09.2015г. залогодателем оставлено без удовлетворения.

Договор залога №.3/0068(13)-299 от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. Согласно п.2.1 договора залога и приложения № к нему стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - HYUNDAI GETZ GL 1.1 МТ, 2008 года выпуска, регистрационный знак - Т 334 УЕ 26, принадлежащего Ковдря Е. А. на праве собственности, составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Зубкова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Ковдря А.Г., Ковдря А.А., Ковдря Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком Ковдрей А. Г. был заключен договор займа, а именно индивидуальные условия договора потребительского займа №.1/0068(13)-299, о предоставлении ответчику Ковдря А. Г. займа сроком на тридцать семь месяцев на сумму 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 44,165% годовых.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако индивидуальные условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Ковдрей А.Г. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Расчет представленный истцом по задолженности перед НО КПКГ «Микрофинанс» не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 18 договора займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Ковдря А. Г. по индивидуальным условиям договора потребительского займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/0068(13)-299 от дата - поручитель Ковдря А. А.ч, №.1.2/0068(13)-299 от дата - поручитель Ковдря Е. А..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата в обеспечение исполнения обязательств Ковдря А. Г. был заключен договор залога.

По договору №.3/0068(13)-299 от дата, залогодателем по которому выступает Ковдря Е. А., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI GETZ GL 1.1 МТ; идентификационный № -№; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2008; модель, № двигателя - G4HG 8459602; шасси (рама) - № отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; регистрационный знак - Т 334 УЕ 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, дата выдачи дата; паспорт транспортного средства - <адрес> выдан 14.09.2008г. Центральной акцизной таможней <адрес>, принадлежащее Ковдря Е. А. на праве собственности.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от дата N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 24413 рублей до 4413 рублей.

Из материалов так же следует, что истцом были оплачены денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, которые в соответствии с условиями кредитного договора истцом были зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование займом до 129341 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник становится на место залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Принимая во внимание, что Ковдря А.Г. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, суд с учетом вышеприведенных положений материального закона и установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о законности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.1/0068(13)-299 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 552088 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 418 334 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 129 341 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ - 4413 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ - HYUNDAI GETZ GL 1.1 ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № - №; ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░) - ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ № - ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2008; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ - G4HG 8459602; ░░░░░ (░░░░) - № ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░) № - №; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) - ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 334 ░░ 26; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ 14.09.2008░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.1/0068(13)-299 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 971 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 2 990 ░░░░░░ 33 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.