Решение по делу № 2-154/2016 (2-7298/2015;) ~ М-7506/2015 от 21.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    13 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уралтрансбанк» к ООО «Зведза», Ерохиной С.И., Лощенко Г.И., Ерохину А.Н. Рябцеву И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Звезда» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался производить погашение кредита, процентов и иных причитающихся банку платежей по договору в сумме в срок и на условиях предусмотренных договором, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученных кредит и уплатить проценты за пользованием им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договора залога, а также договора поручительства.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» Чернова Т.П. в судебном заседании поддержала иск.

Ответчики Ерохина С.И., Ерохин А.Н., Рябцев И.В., представитель ответчика ООО «Звезда» Поляков К.Г. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, просили учесть при вынесении решения заключение судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Звезда» в лице <данные изъяты> Ерохиной С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ерохиной С.И., Лощенко Г.И., Ерохиным А.Н., Рябцевым И.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между банком и ООО «Звезда».

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики не исполняли условия кредитного договора надлежащим образом, у них образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиками, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 811 ГК РФ.

    Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование не исполняют. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчики в суд не представили.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ерохиным А.Н. был заключен договор залога, предметом которого является:

база с гаражом, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> литер А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности Ерохину А.Н..

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровый (условный) №, принадлежащий Ерохину А.Н..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ерохиным А.Н. был заключен договор залога, предметом которого является:

автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Ерохину А.Н..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ерохиной С.И. был заключен договор залога, предметом которого является:

мягкая корпусная мебель в ассортименте (шкафы, комоды, столы журнальные, диваны и т.д.), общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ерохиной С.И..

Таким образом, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Определением Центрального районного уда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертизы ООО «Независимый Эксперт», рыночная стоимость база с гаражом, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., литер А, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) № составляет <данные изъяты>, земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное заключение сторонами не оспорено, иной оценки не представлено.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение экспертизы ООО «Независимый Эксперт», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества базы с гаражом в размере <данные изъяты> земельного участка – <данные изъяты>

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> суд определяет в размере <данные изъяты> мягкой корпусной мебели в ассортименте в размере <данные изъяты>., исходя из условий договоров о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Зведза», Ерохиной С.И., Лощенко Г.И., Ерохину А.Н., Рябцеву И.В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:

базу с гаражом, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> литер А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности Ерохину А.Н., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровый (условный) №, принадлежащий Ерохину А.Н., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя *№ шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Ерохину А.Н., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

мягкую корпусную мебель в ассортименте (шкафы, комоды, столы журнальные, диваны и т.д.), принадлежащую Ерохиной С.И., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.