Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2011 ~ М-2093/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-2497/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Мезенцевой Е.А.,

с участием истца, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Л.В. к Большакову Д.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № (Номер обезличен) жилой площадью (данные изъяты) кв.м. в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...).

Согласно ордеру (Номер обезличен) серия (Номер обезличен) от (Дата обезличена) получателем ордера на спорную квартиру являлся Б., в ордер включены: жена Бодрова Л.В., дочь Б.1 и тетя К. (л.д. 8).

Как следует из справки о проживающих (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы пять человек: Бодрова Л.В., Большакова Е.С., Б.2, Б.3, Большаков Д.М. (л.д. 31).

Истец Бодрова Л.В. обратилась в суд с иском к Большакову Д.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем спорной квартиры. Вместе с ней в указанной квартире проживают: дочь Большакова Е.С., зять Большаков Д.М. и внуки Б.2 и Б.3 С (Дата обезличена) ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку находится в разводе с дочерью истца, плату за квартиру не производит, и в полной мере прекратил пользование данным жилым помещением. В настоящее время ответчик Большаков Д.М. состоит в браке с Ф.. На основании изложенного, истец Бодрова Л.В. просит признать ответчика Большакова Д.М. прекратившим право пользования квартирой (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...).

Истец Бодрова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Большаков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Большакова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении до 01.03.2005 года, к данным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года № 2 (в ред. от 30.11.90г. № 14) при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте, или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что истец Бодрова Л.В. является нанимателем спорной квартиры № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...).

Согласно справке о проживающих (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ответчик Большаков Д.М. был зарегистрирован в спорной квартире (Дата обезличена) (л.д. 31).

Как следует из пояснений истца, ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно на другое место жительства, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

При таких обстоятельствах ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования возникает при вселении и постоянном проживании в жилом помещении, а сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не влечет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ (...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ (...).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2011.

(...)