Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2017 ~ М-949/2017 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук              15 декабря 2017 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-948/17 по исковому заявлению Калинина ФИО7 к Сорокину ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Калинин А. В. обратился в суд с иском к Сорокину А. Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа.

По условиям указанных договоров ответчику передано в долг:

95 000 руб. на срок до 14.06.2017 г. (договор от 06.06.2017 г.);

67 000 руб. на срок до 19.06.2017 г. (договор от 06.06.2017 г.);

164 000 руб. на срок до 15.08.2017 г. (договор от 10.06.2017 г.).

Сорокин А. Ю. принял на себя обязательство возвратить долг по договорам займа, а также проценты за пользование денежными средствами, согласно указанным договорам, однако принявшее на себя обязательства не исполнил.

Калинин А. В. просил суд взыскать с Сорокина А. Ю. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. из которых:

67 000 руб. – основной долг;

23 000 руб.- проценты за пользование денежными средствами,

по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб. из которых:

95 000 руб. – основной долг;

35 000 руб.- проценты за пользование денежными средствами,

по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 219 000 руб. из которых:

164 000 руб. – основной долг;

55 000 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании Калинин А. В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорокин А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Калининым А. В. и Сорокиным А. Ю. заключены договоры займа. В соответствии с п. 1.1 указанных договоров, Калинин А. В. передал Сорокину А. Ю.. денежные средства в размере: 95 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ); 67 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.); 164 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 25-33).

Согласно п. 1.2. указанных договоров Сорокин А. Ю. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме: 35 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.); 23 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ); 55 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), однако обязательство не исполнил.

На основании изложенного, суд считает, что требования Калинина А. В. о взыскании с Сорокина А. Ю. денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Калининым А. В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7590 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Сорокина А. Ю. в пользу Калинина А. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокина ФИО9 в пользу Калинина ФИО10 денежные средства в размере 326 000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 113 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590 руб., всего 446 590 (Четыреста сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Председательствующий И.В. Каткасова