Решение по делу № 2-426/2021 ~ М-373/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-426/2021

75RS0004-01-2021-000854-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 сентября 2021 года гражданское дело по иску Гладкова Евгения Владимировича к Морозову Сергею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

    Гладков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Морозовым Сергеем Николаевичем (далее - продавец) и Павловым Константином Сергеевичем (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля от 01 ноября 2018 года, согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль SsangYongKyronII, 2012 года выпуска, VIN: №.30 ноября 2018 года Павлов Константин Сергеевич продал Гладкову Евгению Владимировичу автомобиль, путем заключения Договора купли-продажи автомобиля (далее - Договор), согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль SsangYongKyronII, 2012 года выпуска, VIN: №.С 03 декабря 2018 года автомобиль находился на ремонте в связи с заменой/ремонтом и подставкой контрактных запчастей двигателя.По причине нахождения автомобиля на ремонте в регистрации транспортного средства не было возможности.Согласно условиям пункта 2 Договора, указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности.    В соответствие с пунктом 3 Договора, отчуждаемое имущество никому не было продано, не заложено, в споре и под арестом не состояло, в чем также при заключении сделки купли-продажи уверял продавец.Тем не менее, в 2020 года при обращении в органы ГИБДД в городе Благовещенске для перерегистрации транспортного средства истец узнал, что поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя невозможно, в силу того, что на транспортное средство наложены ограничения судебным приставом-исполнителем на осуществление регистрационных действий.Как было выяснено позднее, в УФССП по Забайкальскому краю находится ряд исполнительных производств в отношении первого собственника автомобиля SsangYongKyronII, 2012 года выпуска, VIN: № - Морозова С.Н., а именно: в Балейском РОСП в производстве находится исполнительное производство № 23285/19/75040 от 11.12.2019 о взыскании задолженности с Морозова Сергея Николаевича на общую сумму в размере 62 891,81 руб. В Шилкинском РОСП в производстве находится сводное исполнительное производство № 1301/19/75066-СД, включающее в себе исполнительные производства: №11928/19/75066 от 01.04.2019 года и №1301/19/75066 от 18.01.2019.В рамках данных исполнительных производствах, был наложен арест на автомобиль SsangYongKyronII, 2012 года выпуска, VIN: №, ПТС от 17.07.2012.Данный арест Гладков Е.В. считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Морозову С.Н., являющемуся должником, на имущество которого решением суда наложен арест, а Гладкову Е.В., что подтверждается Договором.На основании изложенного, истец просит освободить от ареста следующее имущество: автомобиль SsangYongKyronII, 2012 года выпуска, VIN: №, ПТС от 17.07.2012, ПТС № от 17.07.2012 г, исключив его из описи.

В судебное заседание истец Гладков Е.В. не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Морозов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении

Третье лицо Павлов К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица Шилкинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что на исполнении в Балейском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось ИП № 22285/19/75040 в отношении Морозова Сергея Николаевича. 13.12.2019 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 22.07.2020 года ИП было передано в Отделение судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району (л.д. 32)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 26.02.2021 года на основании исполнительного документа от 25.12.2020 года выданного Балейским городским судом возбуждено исполнительное производство № 22415/21/28022-ИП в отношении должника Морозова Сергея Николаевича, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк.

02.03.2021 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и наложении ареста в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в; г/н №; номер шасси ( рамы) № номер кузова ( прицепа) № двиг:№; Объем двигателя, см. куб 1998,0, мощность двигателя кВт 104,0, мощность двигателя л.с 141,0, первичный ПТС ( уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из за пределов России; наименование регистрационного доку мента: свидетельство о регистрации транспортного средства ( приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 08.11.2012; дата актуальности сведений: 01.03.2021

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 19.09.2020 года на основании сву4дебного приказа № 2-2731/2018 от 03.12.2018 года выданного судебным участком № 60 Балейского судебного района возбуждено исполнительное производство № 105399/20/28022-ИП в отношении Морозова Сергея Николаевича, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО « Сбербанк»

28.09.2020 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в; г/н №; двиг:№;

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 14.09.2020 года на основании исполнительного листа от 26.12.2017 года выданного Шилкинским районным судом возбуждено исполнительное производство № 101566/20/28022-ИПв отношении должника Морозова Сергея Николаевича, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Россельхозбанк»

28.09.2020 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в; г/н №; двиг:10547725;

Постановлениемсудебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 14..10.2020 года в рамках исполнительного производства № 116098/20/28022-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в

Постановлением судебного пристава исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от08.05.2019 года в рамках исполнительного производства № 11928/19/75066-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в

Согласно договора купили-продажи автомобиля от 01.11.2018 года Павлов Константин Сергеевич приобрел у Морозова Сергея Николаевича автомобиль марки SsangYongKyron 2012 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 9)

Согласно договора продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.11.2018 года Гладков Евгений Владимирович приобрел у Павлова Константина Сергеевича автомобиль марки SsangYongKyron 2012 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 9)

Согласно Договора купли -продажи от 30.11.2018 года продавец (Павлов К.С.) передал, а покупатель (Гладков Е.В.) принял указанный автомобиль. Таким образом, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль с момента передачи автомобиля 30.11.2018 года.

Из справки выданной ИП Костылевым от 16.12.2020 года следует, что автомобиль марки SsangYongKyron 2012 года выпуска находился на ремонте с 03.12.2018 года по 16.12.2020 года в связи с заменой-ремонтом и поставкой контрактных запчастей двигателя (л.д. 11)

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что право собственности истца на автомобиль возникло 30.11.2018 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерениях сторон избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, сделка между истцом и должником была совершена до вынесения постановления о наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, арест применен в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, не являющегося стороной исполнительного производства, суд считает требования истца об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гладкова Евгения Владимировича удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в; г/н №; номер шасси ( рамы) № номер кузова ( прицепа) № двиг:№; Объем двигателя, см. куб 1998,0, мощность двигателя кВт 104,0, мощность двигателя л.с 141,0, первичный ПТС ( уникальный номер регистрации) №; от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями:

судебного пристава исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.05.2019 года в рамках исполнительного производства № 11928/19/75066-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.вв отношении Морозова С.Н.

судебного пристава исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 13.12.2019 года в рамках исполнительного производства № 23285/19/75040 в отношении Морозова С.Н.

судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 28.09.2020 года в рамках исполнительного производства № 105399/20/28022-ИП в отношении Морозова С.Н.

судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 28.09.2020 года в рамках указанного производства № 101566/20/28022-ИП в отношении Морозова С.Н.

судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 14.10.2020 года в рамках исполнительного производства № 116098/20/28022-ИП в отношении Морозова С.Н.

судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 02.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 22 415/21/28022-ИП в отношении Морозова С.Н.

Исключить автомобильССАНГЙОНГ KYRON 2; 2012 г.в; г/н №; номер шасси ( рамы) № номер кузова ( прицепа) № двиг:№ акта описи арестованного имущества

Взыскать с Морозова Сергея Николаевича в пользу Гладкова Евгения Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной формечерез Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья:                                     О.Ю. Щеглова