Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2021 (2-7559/2020;) ~ М-7475/2020 от 21.12.2020

Дело №

26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

                    председательствующего судьи Филимонова А.М.,

                    при секретаре Булжатове Ш.Р.,

                    с участием: представителя ответчика Назарова А.С. – Арушановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Назарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Назарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Назаровым А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Назарову А.С. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12147261110).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от дата.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также документами сопутствующими указанным условиям ответчик Назаров А.С. был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка и составляют процентную ставку 23,9% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа для полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Назаровым А.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма задолженности ответчика перед банком за период с дата по дата включительно составляет 121 888,83 руб., из которых: основной долг – 99 960,82 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 103,44 руб.; неустойка 3 824,57 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Назарова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12147261110) за период с дата по дата включительно составляет 121 888,83 руб., из которых: основной долг – 99 960,82 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 103,44 руб.; неустойка 3 824,57 руб., взыскать с Назарова А.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637,78 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назаров А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись на почтовом уведомлении. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Арушанова М.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ относительно требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Назаровым А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Назарову А.С. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12147261110).

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка и составляют процентную ставку 23,9% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа для полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

                    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком за период с дата по дата включительно составляет 121 888,83 руб., из которых: основной долг – 99 960,82 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 103,44 руб.; неустойка 3 824,57 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитной карте за период с дата по дата включительно составляет 121 888,83 руб., из которых: основной долг – 99 960,82 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 103,44 руб.; неустойка 3 824,57 руб.

    Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Суд полагает, что установленный в общих условиях размер неустойки в 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного долга и просроченных процентов является чрезмерным, не находится в причинно-следственной связи с нарушенными обязательствами, а потому подлежащим снижению до 300 рублей за просроченную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Назарову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с дата по дата включительно составляет 118 364,26 руб., из которых: основной долг – 99 960,82 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 103,44 руб.; неустойка 300 руб.

Взыскать с Назарова А. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,29 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                        А.М. Филимонов