Определение по делу № 2-4606/2020 ~ 04153/2020 от 01.12.2020

    2-4606/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2020 года                                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца Провоторовой Ю.С. ,    действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Муратовой Н.Р., действующей на основании доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Изначально Логинов В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» указав в его обоснование, что 27.08.2016 года на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару Импреза г/н № под его управлением и автомобиля DAFXF г/н № принадлежащего Утениязову К., под управлением Балашова С.В. в результате автомобили получили механические повреждения.

             Истец был признан виновным за нарушение п. 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от 22.09.2016 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             При этом риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности Балашова С.В. застрахован в САО «ВСК» серии ЕЕЕ №.

            Размер причиненного ущерба был определен на основании независимой оценки, подготовленный ООО «Кротон», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 365642,83 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 54450,00 рублей.

            Истец обратился к страховщику виновника САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком в выплате отказано.

            После обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей, последним принято уведомление от 10.09.2019 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

            В связи с изложенным просил суд признать Балашова С.В. виновным в совершении ДТП от 27.08.2016 года, и взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 486117,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 54540,00 рублей, неустойку в размере 540 657,00 рублей расходы по независимой оценке в размере 6000,00 рублей, расходы по изготовлению дубликатов в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Поскольку риск гражданской ответственности обоих водителей был застрахован в рамках ОСАГО, и руководствуясь положениями ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках рассмотрения спора судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца Провоторова Ю.С. пояснила, что к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» ее доверитель не обращался, поскольку заявление было подано к страховщику виновника САО «ВСК». Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель САО «ВСК» Муратова Н.Р. не возражала против оставления искового заявления Логинова В.В. без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в представленном письменном заявлении указал, что истец Логинов В.В. к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Истец, а также иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Порядок рассмотрения заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения и порядок определения размера страховой выплаты, осуществления выплаты урегулирован положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 года (с учетом последующих изменений).

Согласно п.1 ст.12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 161 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Аналогичные положения содержались и в ранее действующем Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом необходимо учитывать, что с 03.09.2018 года (за исключением отдельных положений) начал действовать Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающий, что споры, касающиеся обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным и это требование закона действует с 01.06.2019 года. Тем самым по заявленной категории дела законодательно установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

        Тем самым положениями закона Об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом,    для получения страхового возмещения потерпевший     обязан обратиться с заявлением     о наступлением    страхового возмещения, приложив    необходимые документы    в соответствии с Правилами, а в случае    невыплаты страхового возмещения    или невыдаче направления на ремонт    потерпевшему в предусмотренные    законом сроки, потерпевший обязан обратиться    с претензией к страховщику, а в случае ее не удовлетворения, в целях соблюдения    потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров, потерпевший обязан перед предъявлением иска в судебном порядке обратиться к финансовому    уполномоченному    по правам потребителей,    в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации    или одновременно и к причинителю вреда, судья возвращает исковое заявление, в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика, в том числе замене ненадлежащего страховщика или причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

Как установлено в рамках рассмотрения дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2016 года риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности Балашова С.В. застрахован в САО «ВСК» серии ЕЕЕ №.

Вместе с тем, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения Логинов В.В. в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» и в порядке, установленным данным законом не обращался.

Учитывая, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2016 года риск гражданской ответственности обоих владельцев застрахован в рамках ОСАГО, что предусматривает обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, однако с заявлением об урегулировании события, являющегося страховым случаем Логинов В.В. в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, а ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика только после проведения судом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, то заявленные требования Логинова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что не отрицалось представителем истца, как и то обстоятельство, что потерпевшим изначально были предъявлены    требования к страховщику виновника, при этом к страховщику ПАО СК «Росгосстрах»    Логинов В.В. как потерпевший в досудебном порядке не обращался, то в соответствии с положениями п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Логинов В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с событием, произошедшим 27.08.2016 года - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                   Е.В. Крыгина