Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2021 ~ М-4841/2021 от 11.08.2021

№

50RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении границ земельного участка, внесении изменений в данные ЕГРН, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил определить границы земельного участка площадью 902 кв.м, КН № по адресу: <адрес>. <адрес>»; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>», указав следующие координаты;

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 385 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.№; взыскать с ответчика в его (истца) пользу расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 902 кв.м с КН № и расположенного на участке дома площадью 81,6 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник». Указанный земельный участок был образован в результате объединения трех смежных земельных участков: №, № и № на основании решения собственника об объединении земельных участков. Границы земельного участка с КН № установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 413 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Границы данного участка также установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН.При проведении кадастровых работ было установлено, что часть принадлежащего ответчику земельного участка по данным ЕГРН находится в пользовании истца. При проведении землеустроительных работ было установлено, что кадастровые (учтенные) границы земельного участка ФИО3 не соответствуют фактическому землепользованию и имеют смещение вправо и вверх от фактического местоположения, в результате чего часть фактически используемого ФИО3 земельного участка длиной 40,17 м и шириной от 0,48 м до 0,61 м входит, по данным ЕГРН, в учтенные границы участка ФИО2 A.M. При этом, часть земельного участка ФИО3 длиной 40,10 м и шириной от 0,14 м до 0,30 м по данным ЕГРН входит в учтенные границы участка, однако находится в фактическом пользовании другого смежного участка с КН №. Также, учтенные границы земельного участка ФИО3 частично накладываются на земли общего пользования СНТ (проход). Вместе с тем, фактические границы участков сложились на местности в процессе многолетнего землепользования и никогда не изменялись, заборы не переносились, фактическая площадь участка ФИО3 составляет 908 кв.м, что соответствует площади, учтенной в ЕГРН, границы участка по периметру, в том числе, по смежной границе с участком ответчика, закреплены с использованием объектов природного и искусственного происхождения: многолетних насаждений, искусственного мини-пруда, капитальных строений. Экспертом предложен вариант определения границ спорных земельных участков и исправления реестровой ошибки, представленный на схеме № Заключения эксперта, согласно которому границы земельных участков предполагается определить в соответствии с существующими на местности ограждениями. При этом эксперт указывает, что данный вариант определения границ участков сторон является единственно возможным, иных вариантов определения границ спорных земельных участков, исключающих нарушения прав третьих лиц, не имеется. Поскольку учтенные границы участков истца и ответчика не соответствуют фактическому местоположению на местности, при этом, учтенные границы участка ответчика пересекают фактические границы и строение истца, что является следствием реестровой ошибки, считает, что границы участков сторон могут быть определены исходя из фактического землепользования, а в ЕГРН подлежат внесению изменения в отношении координат границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком Истца, площадью 413 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда восстановить смежную границу между земельными участками Истца и Ответчика в соответствии с данными ЕГРН и освободить часть указанного выше земельного участка путем демонтажа забора, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать сетку рабицу и бетонное основание забора.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо – СНТ «Коммунальник» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – УФСГРКиК в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 902 кв.м с КН №, и расположенного на земельном участке жилого дома площадью 81,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник». Указанный земельный участок был образован в результате объединения трех смежных земельных участков: КН №, на основании решения собственника об объединении (том 1 л.д. 6-11,15-29,38)

Смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку, является ответчик ФИО2, которому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 413 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», участок № (том 1 л.д. 12-14,30-37).

В результате проведения кадастровых работ на земельном участке истца, кадастровым инженером было обнаружено несоответствие фактического расположения смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, сведениям об их координатах в ЕГРН.

В связи с необходимостью разрешить юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, по результатам натурных исследований составлены схема 1, на которых показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

На местности имеется закрепление границ спорных земельных участков объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и заборов, установленных по периметру. То есть, границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010231:858 и 50:55:0010231:22 четко распознаются на местности. Каталоги координат закрепленных на местности границ представлены в таблицах 3 - 4 на стр. 16-17 настоящего Заключения.

<адрес> спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник» составляет:

•участок ФИО3 с К№ кв.м.;

•участок ФИО2 A.M. с К№ кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, площадь спорных земельных участков составляет:

•участок ФИО3 с К№ кв.м., что на 3 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при АР(ДОп)= 11 кв.м.;

•участок ФИО2 с К№ кв.м., что на 32 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при АР(<адрес>)= 7 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка ФИО3 с К№ соответствует площади по данным ЕГРН. <адрес> земельного участка ФИО2 с К№ не соответствует площади по данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений, установлено - учтенные границы смежных земельных участков в целом соответствуют фактически установленным ограждениям, в то время как учтенные границы спорных земельных участков не соответствуют фактически установленным ограждениям и конструктивным элементам строений. То есть, величина расхождения данных ЕГРН с фактически установленными ограждениями превышает допустимые значения - 0,10 м. [12] (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений - синим цветом):

•восточная учтенная граница земельного участка с К№ смещена в сторону участка с К№ на величину, достигающую 0,30 м.;

•южная учтенная граница земельного участка с К№ смещена в сторону участка с К№ на величину, достигающую 0,38 м.;

•западная учтенная граница земельного участка с К№ смещена вглубь участка на величину, достигающую 0,57 м.;

•восточная учтенная граница земельного участка с К№ смещена в сторону участка с К№ на величину, достигающую 0,57 м.;

•южная учтенная граница земельного участка с №:22 смещена в сторону участка с KNs № на величину, достигающую 1,00 м.;

Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам по данным ЕГРН, в том числе, имеет место пересечение фактических границ земельного участка ФИО3 с учтенными границами земельного участка ФИО2 Факт пересечения земельного участка с KН № с землями общего пользования не установлен.

Более того, площадь спорных земельных участков, указанная в семантических сведениях ЕГРН не соответствует площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН:

•участок ФИО3 с К№ по семантике 902 кв.м., по координатам 897 кв.м;

•участок ФИО2 с К№ по семантике 413 кв.м., по координатам 410 кв.м.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы на спорные земельные участки содержат только площадные характеристики - провести сравнение фактических границ с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Вместе с тем, в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, содержатся кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, из которых следует, что границы участков сформированы специалистами МУЛ «Градостроитель» и ГУЛ МосЦТИСИЗ, так же определено местоположение объектов капитального строительства, расположенных на данных земельных участках.

Методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в представленных в землеотводных документах воспроизведены границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Границы земельного участка с К№ определены специалистами МУЛ «Градостроитель» в сентябре 2003 года (л.л.д.177-194), границы земельных участков с К№ и К№ определены специалистами МУЛ «Градостроитель» в сентябре 2004 года (л.л.д.85-115,155-176,138-154).

В результате проведенного межевания земельных участков их площадь составила:

•участок с К№ кв.м.;

•участок с К№ кв.м.;

•участок с К№ кв.м.;

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых воспроизведены по материалам межевания, относительно друг друга представлено на рисунке 4.

На схеме 3 представлена Модель, дополненная границами земельных участков с кадастровыми номерами №, воспроизведенным по землеотводным документам, и совмещенных с фактическим землепользованием. Совмещение границ земельных участков произведено методом наибольшего схождения относительно существующих объектов капитального строительства, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010231:22 и 50:55:0010231:19 методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях.

При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено - местоположение ограждения, разделяющего земельные участки ФИО3 и ФИО2 A.M. с 2004 года принципиальных изменений не претерпевало, а местоположение существующего забора является местоположением границы между спорными участками, определенной в результате межевания специалистами ГУП «Градостроитель»

Методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в представленных в землеотводных документах, подготовленных специалистами ГУЛ МосЦТИСИЗ по состоянию на 2006 год, воспроизведены границы земельного участка с К№ (л,<адрес>).

В результате проведенного межевания земельного участка с К№ его площадь составила 280 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых воспроизведены по материалам межевания представлено на рисунке 5.

При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено - границы земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка с К№ и образуют черезполосицу с границами земельного участка с К№, в то время как согласно материалам межевания (л. д. 204) данные участки являются смежными, то есть имеющими общую границу).

В соответствии с Актами по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, входящими в состав кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д.149-150, 166-167, 189-190) - выявлена ошибка, допущенная специалистами МУП «Градостроитель» при проведении геодезических работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно информации, содержащейся в Актах по контролю за проведением землеустройства - конфигурация и площадь земельных участков не изменены. Вместе с тем, при воспроизведении границ участков по каталогу координат, являющемуся приложением к Актам, установлено - изменены размеры, конфигурация и площадь земельных участков (рисунок 6).

При трансформации координат в принятую для ведения ЕГРН систему с использованием параметров перехода, накопленных экспертом в течение нескольких лет установлено - координаты характерных точек границ земельных участков, определенных в результате устранения технической ошибки при проведении геодезических работ, идентичны координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, в настоящем Заключении установлено несоответствие учтенных границ спорных земельных участков фактическому землепользованию.

Учитывая проведенный анализ, а так же исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактическому землепользованию носит характер реестровой ошибки, косвенным подтверждением чего является местоположение объектов капитального строительства, расположенных в пределах спорных земельных участков, относительно местоположения границы земельных участков: расстояние от объекта капитального строительства, расположенного в пределах земельного участка с К№ до границы, определенной в результате межевания в 2004 году составляет 0,85 м. (рисунок 7), в то время как расстояние от фактического угла рассматриваемого объекта капитального строительства до учтенной границы составляет 1,59 м.

Таким образом, на схеме 4 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Данный вариант разработан с учетом фактического    землепользования,    особенности    расположения    объектов капитального строительства и данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными, за исключением участков с кадастровыми номерами 50№. То есть, сформированные границы земельных    участков    с    кадастровыми    номерами    № не соответствует внесенным в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми номерами №, так как учтенные границы не соответствуют фактически установленным ограждениям. Выявленное несоответствие превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат поворотных точек (0,1 м.) образуя черезполосицу.

Схема 4

Описание     границ     земельного участка     ФИО3 с К№ площадью 902 кв.м

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Описание границ земельного участка ФИО2 с К№ площадью 385 кв.м

Обозначение характерных точек границ	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Вместе с тем смежные со спорными земельные участки не являлись объектом исследования и определить причину несоответствия данных ЕГРН фактически установленным заборам не представляется возможным, ввиду чего границы с кадастровыми номерами 50:55:0010231:22 и 50:55:0010231:858 определены в соответствии с фактически установленными ограждениями с целью исключения нарушения прав третьих лиц. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности:

•участок ФИО3 с К№ кв.м.;

•участок ФИО2 A.M. с К№ кв.м.

Учитывая характер освоения территории СНТ «Коммунальник», в том числе, ширину существующих проездов - иных вариантов определения границ спорных земельных участков исключающих нарушение прав третьих лиц представить не представляется возможным.

Соотношение границ спорных земельных участков, местоположение которых определено по схеме 4, с границами смежных земельных участков, составляющих территорию СНТ «Коммунальник», сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рисунке 8 (том 2 л.д. 4-95).

       В силу требований статьи 1 ГК РФ «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

     Статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

      В силу п. 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

      Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

      По смыслу указанной правовой нормы, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

    По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом была установлено наличие реестровой ошибки, и предоставлен единственный вариант ее(ошибки) исправления по схеме №.

    В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения уточненного иска в части исправления реестровой ошибки (том 2 л.д. 103-105).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего земельного законодательства, объектом земельных правоотношений является земельный участок в установленных границах, при этом судом установлен факт наличия реестровой ошибки при постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, суд находит иск обоснованным и удовлетворяет заявленные требования по схеме № экспертного Заключения.

Истец просил взыскать в его пользу расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <адрес> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <адрес> рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

Расходы ФИО3 на проведение судебной землеустроительной экспертизы подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором операции №; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2, том 2 л.д. 102).

Учитывая, что стороны имеют равный обоюдный правовой интерес в рассматриваемом споре, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из того, что представитель ФИО2 в судебном заседании требования не поддержала.В ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО2 действиями ФИО3 не установлено. Несоответствие сведений в ЕГРН фактическому расположению земельных участков явилось следствием реестровой ошибки, требования об исправлении которой судом удовлетворвены.В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. СНТ <адрес>

в следующих координатах:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, площадью 902 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> указав следующие координаты:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м, принадлежащего на праве собственности Минюкову Александру Михайловичу, расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение характерных точек границ	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме № рублей.

    В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья                      подпись                                   Е.В. Невская

    Резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№

№

№

№