Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2016 от 14.10.2016

Дело №2-6327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к П.С. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к П.С. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель П.С., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 340567,36 руб. Риск гражданской ответственности водителя П.С. застрахован ООО «Страховая компания «Северная казна», однако 22.04.2015г.у нее отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120000 руб. в соответствии со ст.18 п.2 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в порядке ст.ст.1064, 965, 1079, 1072 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба: 340567,36 руб. – 120000руб.= 220567,36 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5405,68 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014г. в ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом по полису каско. Виновным в совершении ДТП признан водитель П.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> и нарушивший п.9.10 ПДД РФ (л.д.6-13).

Истцом произведена оценка ущерба и выплачено страховое возмещение в сумме 340567,36 руб. (л.д.14-25).

Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу компенсационную выплату в размере 120000 руб. (л.д.27). Сумма ущерба составляет: 340567,36 руб. – 120000руб.= 220567,36 руб. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено. В соответствии со ст.ст.1064, 965, 1072 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 5405,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к П.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с П.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба 220567,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5405,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2016г.

Судья: