Определение по делу № 2-3158/2013 ~ М-3114/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-3158

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 декабря 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Беловского городского округа о включении жилого дома по <адрес> в список жилых домов, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными <данные изъяты>», жители которых переселяются в благоустроенное жилье.

у с т а н о в и л:

ФИО1обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Беловского городского округа о признании жилого помещения ветхим и включении в списки на переселение.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей на праве собственности на основания Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Процент износа ее жилого дома по заключению № ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Дом и земельный участок расположены на подработанных землях шахты «<данные изъяты> В результате этого, дом находится в аварийном состоянии, а именно: фундамент разрушен, оконные и дверные блоки перекошены, на полу грибок и плесень, балки потолка прогнулись, печь имеет трещины.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются лица, проживающие в помещении не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Заключение ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что ее дом стал непригодным для проживания в связи с подработкой шахтой «Пионерка».

В администрации Беловского городского округа действует программа по предоставлению жилья гражданам, чьи дома находятся на подработанных землях. Для того, чтобы попасть в список переселенцев, ей было рекомендовано обратиться в суд для признания жилья ветхим и включении в список на переселение.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ветхим, в связи с подработкой земельного участка шахтой «Пионерка».

Обязать администрацию Беловского городского округа включить ее, ФИО1 в списки на переселение.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 изменила предмет иска. Просит включить ее жилой дом в список жилых домов, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами <данные изъяты>» жители которых переселяются в благоустроенное жилье.

Истица ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие не явилась в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика администрации Беловского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не требует рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ при наличии обстоятельств указанных выше суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной ) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виде, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░