Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2014 ~ М-5618/2014 от 18.11.2014

Гражданское дело № 2-6084 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. В. к Воробьеву В. Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.В. обратилась с иском к Воробьеву В.Л. о взыскании суммы, указав что по договору от 18.03.2014 были переданы в долг денежные средства в размере < данные изъяты > рублей. За указанный период ответчиком было возвращено истице < данные изъяты > рублей, а так же проценты. После предъявления претензии от 02.09.2014 о расторжении договора и досрочном возврате долга по п. 2.3.1. договора ответчик Воробьев В.Л. обязательства не исполнил, что дает основание истице обратится с требованием о взыскании оставшейся суммы долга в размере < данные изъяты > рублей и процентов < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.Л. в лице представителя по нотариальной доверенности, признала иск в полном объеме. В обоснование признания указал, что действительно нарушил условия обязательства. Считает, что требование истца обосновано.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ответчика является признание исковых требований полностью или в части, которое должно быть оценено судом и при отсутствии противоречий закону или интересам других лиц принято как основание удовлетворения требований.

Суд на основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в полном объеме признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив и проанализировав объем и качество выполненных услуг представителем, количество и качество изготовленных процессуальных документов, необходимость проведения по делу досудебного урегулирования, степень подготовки к судебному заседанию и сложившийся уровень цен в Уральском регионе считает заявленные истцом расходы в сумме 10 000 рублей соразмерными объему и качеству оказанных.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой И. В. к Воробьеву В. Л. о взыскании суммы, – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В. Л. в пользу Степановой И. В. сумму основного долга по договору займа от 18.03.2014 в размере < данные изъяты > рублей, процентов < данные изъяты > рублей, возврат госпошлины 11777,78 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 12.12.2014

Председательствующий                     А.В. Колпакова