Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3149/2014 ~ М-1574/2014 от 26.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/14 по иску Киселева Д. О. к ЗАО «<...>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев Д.О. обратился в суд с иском к ЗАО «<...>», которым просил обязать заменить маршрутизатор <...> на подходящий ему по техническим характеристикам и отвечающий его потребительским нуждам, выплатить неустойку из расчета <...> за каждый день просрочки невыполнения его требований, изложенных в письменной форме, до дня подачи заявления в суд, указанных в претензии от <дата> г., в сумме <...>., выплатить пени за отказ заменить товар на другой в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до дня подачи заявления в суд в сумме <...>., выплатить пени за отказ выполнить условия договора в установленный срок в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки до подачи заявления в суд в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., возместить расходы на приобретение беспроводного маршрутизатора в размере <...>., выплатить компенсацию за невозможность пользоваться функциями в полном объеме приобретённых устройств, связанными с низкой скоростью передачи данных для выхода в Интернет, в сумме <...>.

В судебном заседании истец Киселев Д.О. от иска отказался, просил производство по делу прекратить.

Ответчик: представитель ЗАО «<...>» по доверенности Тугаев В.Ю. против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу порядок и последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что оснований для непринятия отказа истца от названных выше требований не имеется, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3149/14 по иску Киселева Д. О. к ЗАО «<...>» о защите прав потребителей,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья