Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2013 ~ М-730/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-937/2013

Поступило в суд 15.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года                                                               г. Новосибирск

Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                           Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                  Митрошкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Александрову Л. Н., Кравцову А. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику Александрову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 210000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7276,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Александровым А.Н. был заключен кредитный договор № 00098-МU/2007-0 на сумму 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов из расчета 10% годовых. Сумма кредита была выдана ответчику в полном объеме путем перечисления на счет. Впоследствии произошла реорганизация «УРСА Банк» в форме присоединения к «МДМ Банк», после чего банк получил название «МДМ Банк». По условиям вышеуказанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. На момент подачи искового заявления в суд общая сумма задолженности у ответчика перед банком составила 407649,25 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ОАО «МДМ-Банк» с Александрова Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 407649,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кравцову А. А. транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, установив его продажную стоимость в размере 210000 рублей, взыскать с Александрова Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 7276,49 рублей (л.д. 126-129).

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики - Александров Л.Н., Кравцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами по месту жительства, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения, что судом рассматривается как уклонение от получения судебных повесток, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Л.Н. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 00098-MU/2007-0 на сумму 300000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов из расчета 10% годовых (л.д. 17).

Истец выдал ответчику кредит на заявленную сумму путем перечисления денежных средств на счет, а заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-58).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору(л.д.18) В качестве залога ответчиком Александровым Л.Н. предоставлен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 210000 рублей.

Впоследствии произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем его присоединения к ОАО «МДМ Банк», в результате чего, банк получил название ОАО «МДМ Банк». Данное обстоятельство подтверждается представленными уставными документами (л.д. 61-79).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него возникла просрочка.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно выходил на просрочку по кредитному договору, что подтверждается выпиской по судному счету № (л.д. 31-58).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 00098-MU/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Александрова Л.Н. задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александрова Л.Н. составила: по сумме основного долга 130914,24 рублей, задолженность по процентам 13651,881 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 201583,20 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение судного счета 61500 рублей, а всего 407649,25 рублей (л.д. 8-16). Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком Александровым Л.Н. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченных залогом перед ОАО «МДМ-Банк».

Согласно сведений ГИБДД в настоящее время собственником, заложенного автомобиля «<данные изъяты>, является Кравцов А. А. (л.д. 110).

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ-Банк» об обращении взыскания на предмет залога к ответчику Кравцову А.А., поскольку переход права собственности на заложенное имущество не лишает кредитора права обращения взыскания на заложенное имущество. В договоре залога сторонами оговорена залоговая стоимость автомобиля 210000 рублей, ответчики не представили возражений этой стоимости, следовательно начальная продажная стоимость должна составлять 210000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Л. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00098-MU/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407649 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 130914,24 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 13651,81 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 20158320 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 61500 рублей.

Взыскать с Александрова Л. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кравцову А. А. – установив начальную продажную стоимость равной 210 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 07.10.2013 г.