Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 ~ М-973/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    21 октября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1031-15 по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец и его представитель по доверенности ФИО4 просят взыскать с ответчика недоимку по пени по налогу на имущество, транспортному налогу в сумме 5 853,27 руб., указывая на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, начисленный транспортный налог за 2013г. в размере 28 275 руб. в установленные сроки не был уплачен, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование №, которым было предложено уплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, письмо с требованием было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока платежа сумма недоимки не уплачена. Сумма транспортного налога в бюджет поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 275 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что должен оплатить пени только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 275 руб., полагал, что налоговым органом неправильно посчитана сумма пени.

    Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии сч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 10 ноября года ( за период 2013г.), следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно требованию № ответчику предложено уплатить ТН за 2013г. в размере 28 275 руб., пени по ТН 5850,45руб., по налогу на имущество – 2,82р. В требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогам в общей сумме 85 598,12 руб.

Согла?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Поскольку срок уплаты данного налога истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика за

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 275 руб. подлежит взысканию пени. Также подлежат взысканию пени в сумме 2,82 руб. по налогу на имущество, размер которых не оспаривается ответчиком. Общая сумма пени подлежащая взысканию составит 1148,31 руб.(Расчет произведен представителем истца в судебном заседании и с данным расчетом ответчик согласился).

В остальной части иска надлежит отказать.

В судебном заседании - объяснениями представителя истца, требованиями, подтверждением пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- установлено, что пени начислены по налогу, срок платежа которого наступил в 2009г. ( на сумму 1 699,17р., 10 136,17р.), в 2011г. ( на сумму 13885,36р., с ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 6 899р.), в 2012г. ( с ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени на сумму 51 654 р., с ДД.ММ.ГГГГ - сумму 99 934 р. и т.д.).

Доказательств того, что налог, на который начислены пени был взыскан в установленном законом порядке суду не представлено.

Иходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что данные налоги не были своевременно взысканы в установленном законом порядке, соответственно, инспекция пропустила срок их принудительного взыскания, и пени на данные налоги не подлежат взысканию.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.02.15г. №422-О, проанализировав положения ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ, суд указал следующее: названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 03.06.08г. №1868\08 по делу № А67-9099/06 исходя из смысла ст. ст. 46, 75 НК РФ уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. В связи с этим после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не начисляются.

Аналогичная позиция содержится в п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и п.11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год, в письме ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263. Минфин России также указывает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и основания для их начисления отсутствуют ( письмо от 10.11.2011 N 03-11-11/279).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога. Поскольку таких доказательств не представлено, в этой части иска надлежит отказать.

Доводы представителя истца в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, нормам права и судебной практике.

    Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2:

- недоимку по пени по налогу в сумме 1 148,31 руб., в остальной части иска отказать;

- в доход муниципального образования «Озерский муниципальный район госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 26.11.15г.