Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2017 ~ М-1530/2017 от 21.03.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» и просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере 136578,40 руб., компенсации за задержку выплаты по заработной плате - 15149,29 руб., взыскании выходного пособия в сумме - 35049,60 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 44746,97 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указывает на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности ведущего инженера по надзору за строительством в отделе контроля и технадзора за строительством. Работодателем не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, действия работодателя нарушают ее права.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат», ФИО5, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований по представленным расчетам ответчика, в удовлетворении требований истца свыше сумм, указанных ответчиком в представленных расчетах, просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности мастера цеха домостроения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в должности ведущего инженера по надзору за строительством в отделе контроля и технадзора за строительством, где указано, что начало работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на двенадцать месяцев осуществление ЗАО «ПДСК» деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных и (или) иных объектов недвижимости.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность ЗАО «Подольский ДСК» на неопределенный срок в связи с наличием технических, экономических и организационных препятствий для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 72.2, 157 ТК РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых сумм.

Ответчик не согласился с представленным расчетом истца и представил контррасчет.

Суд, ознакомившись с представленными расчетами, считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании расчета представленного ответчиком, поскольку считает, что простой произошел по причинам, не зависящим от работодателя, поскольку ухудшение финансово-хозяйственной деятельности как пояснил представитель ответчика произошло в связи с принятием Арбитражным судом решения приостановившим возможность привлекать денежные средства от участников долевого строительства, т.е. приостановлена единственная деятельность ответчика, которая приносила доход

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136978,79 руб., и компенсация за задержку выплат в силу требований ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11835,90 руб.

Также подлежит взысканию в пользу истца выходное пособие в размере 24519,12 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 30030,35 руб. С представленным расчетом ответчика в данной части суд не может согласиться, поскольку он выполнен без учета требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период невыплаты заработной платы и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 5533,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136978,79 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 11835,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30030,35 руб. выходное пособие в размере 24519,12 руб., компенсацию морального вреда - 30000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с ООО ЗАО «Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 5533,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья